Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-369/2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-07https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2024

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретареОсиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ ...ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к администрации Петровского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петровского сельского поселения по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства зарегистрирован по адресу: ........А, ......... Данное жилое помещение было предоставлено ему как работнику ОАО «ОТЗ», которое в настоящее время ликвидировано. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано во включении указанной квартиры в конкурсную массу ОАО «ОТЗ». Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ признан незаконным отказ администрации Петровского сельского поселения принять жилой ........А по ........ в ........ Республики Карелия на свой баланс. Ссылаясь на добросовестное, непрерывное и открытое владение жилым помещением по адресу: ........А, ........, в течение 15 лет, ФИО1 просит признать за ним право собственности на такой объект в порядке приобретательной давности.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика привлечена администрация Кондопожского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ППК «Роскадастр» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .........

В суд истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель ФИО2, предъявивший доверенность, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что иным образом оформить спорное жилое помещение в собственности ФИО1 не может, поскольку уже реализовал свое право на участие в приватизации.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве администрация Петровского сельского поселения указала на обоснованность требований ФИО1, длительное добросовестное владение и пользование им спорной квартирой, совершение действий по ее содержанию.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ (2-94ХХ.ХХ.ХХ), допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ........А, .........

Согласно уточненному перечню объектов недвижимости, утвержденному ХХ.ХХ.ХХ министром природных ресурсов Республики Карелия, жилой ........А по ........ в ........ Республики Карелия был внесен в уставный капитал ОАО «ОТЗ» (гражданское дело № ...ХХ.ХХ.ХХ (2-94ХХ.ХХ.ХХ), л.д.42).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «ОТЗ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, завершенное определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ОТЗ».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении заявления ОАО «ОТЗ»о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по ........ в государственной регистрации права собственности на жилые дома, расположенные в ........ Республики Карелия, в том числе, на ........А по ........, поскольку Закон Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О приватизации государственных имуниципальных предприятий в Российской Федерации» не допускал приватизации жилищного фонда государственными предприятиями при их акционировании, а в силу п.2 постановленияВерховного Совета Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... жилищный фонд, находящийся на балансе юридических лиц, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказ администрации Петровского сельского поселения принять на баланс жилые дома, расположенные в ........ Республики Карелия, в том числе, ........А по ........, признан незаконным, орган местного самоуправления обязан безвозмездно принять их на свой баланс.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем сведений об исполнении решения Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ не имеется, ........А по ........ в ........ Республики Карелия администрацией Петровского сельского поселения на свой баланс не принят, в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве муниципальной собственности на ........ не внесены, что подтверждается выпиской от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2024-79963511. В реестровых дел как на дом, так и на спорное жилое помещение, кроме документов технической инвентаризации, иных сведений не имеется. В своем отзыве администрация Петровского сельского поселения ссылается на бесхозность квартиры по адресу: ........А, ........, указывая также на отсутствие данных о ее включении в муниципальную казну (ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В реестре государственного имущества Республики Карелия спорное жилое помещение не учитывается (ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №ГТ-15). В реестре муниципального имущества Кондопожского муниципального района Республики Карелия ........А по ........ в ........ Республики Карелия также не числится (ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Право на участие в приватизации жилого помещения реализовано истцом ХХ.ХХ.ХХ (ответ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и конкретизирующих их разъяснений во взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Более того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019№ ...-КГ19-55.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, которым принадлежит имущество, не проявляли какого-либо интереса к нему, не заявляли о своих правах, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств) само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ20-1).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст.234 ГК РФ (постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом.

Следовательно, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Аналогичный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ23-13-К4.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 показали, что с 2006-2007 гг. ФИО1 преимущественно проживает в жилом помещении по адресу: ........А, ........, при этом осуществляет его ремонт, облагораживает прилегающую территорию.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с иными собранными по настоящему гражданскому делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями администрации Петровского сельского поселения, соответствующие сведения получены в установленном ГПК РФ порядке, данных об их порочности кем-либо не представлено.

При этом участниками судебного разбирательства не опровергнуто и то, что с момента передачи истцу спорного имущества владение ФИО1 имосуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность, открытость и непрерывность владения истцом жилым помещением по адресу: ........А, ........, исполнение им обязанностей собственника этого имущества по его содержанию, суд полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными по праву.

Анализируя содержание решений Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что на протяжении всего периода времени с момента приватизации ОАО «ОТЗ» жилое помещение по адресу: ........А, ........, с учетом требований п.2 постановленияВерховного Совета Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... находилось в собственности Петровского сельского поселения. Вместе с тем, в течение всего времени владения ФИО1 спорной квартирой публично-правовое образование, на которое решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возложена обязанность по ее принятию на баланс органа местного самоуправления, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, то есть фактически устранилось от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», надлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований суд признает администрацию Петровского сельского поселения, поскольку из представленных Администрацией Главы Республики Карелия и Законодательным Собранием Республики Карелия данных не следует, что в связи с принятием Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №136-ФЗ о передаче муниципальным районам полномочий сельских поселений по управлению жилищным фондом........А по ........ в ........ Республики Карелия передавался в собственность Кондопожского муниципального района.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцакем-либо из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН <***>, право собственности на жилое помещение площадью 27,5 кв.м с кадастровым номером 10:03:0050103:62 по адресу: ........А, .........

В удовлетворении иска к администрации Кондопожского муниципального района отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2024