Решение № 02-1619/2026 02-1619/2026~М-10545/2025 2-12614/2025 М-10545/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02-1619/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12614/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-019461-31) по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2025г. произошло ДТП, в результате которого фио, управлявший ТС марка автомобиля от полученных повреждений скончался на месте ДТП. 14.07.2025г. было возбуждено уголовное дело в отношении фио по вине которого произошло ДТП по ч.3 ст.264 УК РФ. Истец, являясь отцом погибшего фио был признан потерпевшем по указанному уголовному делу. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией было предложено предоставить свидетельство о рождении фио подлинник. Указанный документ находится у бывшей жены фио – ответчика по настоящему делу, которая отказывается передать истцу свидетельство о рождении и свидетельство о смерти его сына, при этом брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут 06.06.2022г. Истец просит суд обязать ответчика передать истцу свидетельство о рождении и свидетельство о смерти фио, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.9 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997г. «Об актах гражданского состояния» в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдаются:

лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния;

родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;

родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка);

опекунам лиц, признанных недееспособными;

иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является отцом фио, паспортные данные, умершего 13.07.2025г., что подтверждается материалами дела.

Ответчик является бывшее супругой фио, брак с которым был расторгнут 26.05.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 25.04.2022г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2025г. было возбуждено уголовное дело в отношении фио по вине которого произошло ДТП по ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого погиб сын истца фио Истец, являясь отцом погибшего фио был признан потерпевшем по указанному уголовному делу. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией было предложено предоставить свидетельство о рождении фио подлинник. Указанный документ находится у бывшей жены фио – ответчика по настоящему делу, которая отказывается передать истцу свидетельство о рождении и свидетельство о смерти его сына.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из представленного истцом письма ПАО СК «Росгосстрах» адресованного истцу, последнему предложено предоставить свидетельство о рождении фио, поскольку истцом к заявлению о выплате страхового возмещения не приложен оригинал указанного документа либо его заверенная копия.

Согласно письменным пояснениям стороны истца, 05.08.2025г. ответчик заказным письмом отправила истцу нотариально заверенную копию перевода с армянского языка на русский язык свидетельств о рождении фио, а также нотариально заверенную копию свидетельства о смерти фио

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства стороной истца не представлено суду доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Таким образом, анализируя положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан тот факт, что истец лишен возможности самостоятельно получить дубликаты свидетельств о рождении и о смерти фио в компетентных органах, отсутствуют доказательства необходимости получения оригиналов указанных документов, при этом ссылка истца на необходимость их предъявления в страховую компанию своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора не нашла, поскольку из письма страховой компании следует, что для выплаты страхового возмещения необходимо представить оригинал свидетельства о рождении фио либо его заверенную копию, которая была предоставлена истцу ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании передать документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко