Решение № 02-1619/2026 02-1619/2026(02-9635/2025)~М-5750/2025 02-9635/2025 2-1619/2026 М-5750/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-1619/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-009397-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при ведении протокола помощником судьи Зеленским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/26 по иску ФИО1, действующей от имени ФИО2 в качестве законного представителя, к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненной ренты, обязании погасить регистрацию права на недвижимое имущество, включении в наследственную массу доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 24 ноября 2023 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО3, по условиям которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешло к ФИО3; возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность погасить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 77:07:0014005:2878-77/072/2023-3 от 24.11.2023; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего 16 февраля 2024 года ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 февраля 2024 умер дедушка ФИО2 - ФИО4. ФИО2 является наследницей ФИО4 по праву представления, поскольку отец ФИО2, являвшийся сыном ФИО4 умер 08.11.2021. Наследником по закону после смерти ФИО4 также является его супруга ФИО5 К имуществу умершего ФИО4 нотариусом адрес ФИО6 заведено наследственное дело. ФИО1, действующая как законный представитель ФИО2, в установленном законом порядке и сроки подала нотариусу заявление о принятии наследства. При жизни умершему ФИО4 принадлежали на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес, автомобиль, вклад в банке, а также на праве совместной собственности с супругой квартира, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире супруги И-вы проживали с 2002 года и были зарегистрированы в ней - ФИО4 по день смерти, ФИО5 - по настоящее время. После открытия наследственного дела нотариусом адрес ФИО7 были истребованы сведения о принадлежащем ФИО4 на дату смерти имуществе. При обращении 30.07.2024 ФИО1 в интересах ФИО2 к нотариусу адрес ФИО6 за справкой об открытии наследственного дела, нотариусом было сообщено ФИО1 о том, что на дату смерти за ФИО4 числится на праве собственности только земельный участок с домом по адресу: адрес, автомобиль и банковский вклад. Квартира, расположенная по адресу: адрес, по состоянию на дату смерти ФИО4 уже не принадлежала, и соответственно, в наследственную массу не входит. Как истцу стало известно впоследствии, ФИО4 и его супруга ФИО5 24 ноября 2023 года заключили с ответчиком ФИО3 договор пожизненной ренты, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешло к ФИО3 Истец считает, что указанный договор ренты в части, заключенной от имени ФИО4, является недействительным, поскольку на момент заключения оспариваемого договора ренты (24 ноября 2023 года) ФИО4, достигший преклонного возраста 80 лет, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО4 и его супруга не нуждались в финансовой помощи, поскольку имели достаточный размер пенсии, получали дополнительно денежные средства от сдачи в аренду квартиры, оставшейся после смерти сына. Они не имели намерений передавать право собственности на принадлежащую им квартиру постороннему лицу. Однако, действуя под влиянием заблуждения, не отдавая отчета своим действиям, на крайне невыгодных условиях, ФИО4 и его супруга заключили договор ренты с ответчицей, по условиям которого передали право собственности на свою квартиру, не осознавая этого. При этом, исполнение договора ренты не производилось - квартира не была передана ответчику, которая в свою очередь какой-либо уход за ФИО4 и его супругой не осуществляла, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после заключения договора ренты (24 ноября 2023 года) ФИО4, умер через 2,5 месяца - 16 февраля 2024. Таким образом, оспариваемая сделка была совершена ФИО4 и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Истец, ее представитель ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Ответчик, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (п. 1 ст. 585 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16 февраля 2024 умер дедушка ФИО2 - ФИО4.

ФИО2 является наследницей ФИО4 по праву представления, поскольку отец ФИО2, являвшийся сыном ФИО4 умер 08.11.2021.

Наследником по закону после смерти ФИО4 также является его супруга ФИО5

К имуществу умершего ФИО4 нотариусом адрес ФИО6 заведено наследственное дело.

ФИО1, действующая как законный представитель ФИО2, в установленном законом порядке и сроки подала нотариусу заявление о принятии наследства.

Как указала истец в иске, при жизни умершему ФИО4 принадлежали на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес, автомобиль, вклад в банке, а также на праве совместной собственности с супругой квартира, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире супруги И-вы проживали с 2002 года и были зарегистрированы в ней - ФИО4 по день смерти, ФИО5 - по настоящее время. После открытия наследственного дела нотариусом адрес ФИО7 были истребованы сведения о принадлежащем ФИО4 на дату смерти имуществе. При обращении 30.07.2024 ФИО1 в интересах ФИО2 к нотариусу адрес ФИО6 за справкой об открытии наследственного дела, нотариусом было сообщено ФИО1 о том, что на дату смерти за ФИО4 числится на праве собственности только земельный участок с домом по адресу: адрес, автомобиль и банковский вклад. Квартира, расположенная по адресу: адрес, по состоянию на дату смерти ФИО4 уже не принадлежала, и соответственно, в наследственную массу не входит. Как истцу стало известно впоследствии, ФИО4 и его супруга ФИО5 24 ноября 2023 года заключили с ответчиком ФИО3 договор пожизненной ренты, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешло к ФИО3

Истец считает, что указанный договор ренты в части, заключенной от имени ФИО4, является недействительным, поскольку на момент заключения оспариваемого договора ренты (24 ноября 2023 года) ФИО4, достигший преклонного возраста 80 лет, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО4 и его супруга не нуждались в финансовой помощи, поскольку имели достаточный размер пенсии, получали дополнительно денежные средства от сдачи в аренду квартиры, оставшейся после смерти сына. Они не имели намерений передавать право собственности на принадлежащую им квартиру постороннему лицу. Однако, действуя под влиянием заблуждения, не отдавая отчета своим действиям, на крайне невыгодных условиях, ФИО4 и его супруга заключили договор ренты с ответчицей, по условиям которого передали право собственности на свою квартиру, не осознавая этого. При этом, исполнение договора ренты не производилось - квартира не была передана ответчику, которая в свою очередь какой-либо уход за ФИО4 и его супругой не осуществляла, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после заключения договора ренты (24 ноября 2023 года) ФИО4, умер через 2,5 месяца - 16 февраля 2024. Таким образом, оспариваемая сделка была совершена ФИО4 и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В обосновании заявленных исковых требований, истец ссылается на положения ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовое последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует, квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела судом ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, однако стороны о ее проведении не просили, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы истца об отсутствии исполнения договора ренты, не является основанием для признания сделки недействительной. При этом, сторонами сделки она не оспаривалась, в том числе ФИО5, которая является дееспособной, в ходе рассмотрения данного спора возражений относительно исполнения сделки ею не заявлено.

Суд отмечает, что мотив не входит в предмет доказывания по обстоятельствам недействительности сделки.

Доводы ответчика о родстве истца с наследодателем судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения данного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных положений закона истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора ренты под влиянием заблуждения либо обмана, на крайне невыгодных условиях, равно как и доказательств его притворности.

При этом, оснований для обязания Управления Росреестра по адрес совершить регистрационные действия не имеется, поскольку действия государственного регистратора истцом не оспаривались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание выводы судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика при оказании истцу медицинских услуг, напротив, судом установлено, что медицинские услуги истцу были оказаны правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора пожизненной ренты, обязании погасить регистрацию права на недвижимое имущество, включении в наследственную массу доли в праве собственности на квартиру в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), действующей от имени ФИО2 в качестве законного представителя, к ФИО3 (паспортные данные) о признании недействительным договора пожизненной ренты, обязании погасить регистрацию права на недвижимое имущество, включении в наследственную массу доли в праве собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.


Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026 г.

Судья: М.В. Алексеев