Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело № 2-2142/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на долю в праве на дом в порядке приобретательской давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на дом. В обоснование требования указала, что {Дата изъята} умер ФИО11, который приходится ей мужем. После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из 2/9 долей жилого домовладения, находящегося в {Адрес изъят} и расположенного на земельном участке размером 2129,1 кв.м. Кроме нее наследниками ФИО11 являются его дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, сын ФИО7 {Дата изъята} она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего мужа ФИО11 Постановлением от {Дата изъята} нотариус ФИО13 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. На сегодняшний день все дети являются совершеннолетними и на указанное имущество не претендуют. Кроме того, расходы по содержанию жилого дома несет она, пользуется им тоже она. Просит признать за ФИО2 право собственности на 2/9 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу{Адрес изъят}, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом требования дополнялись, просит признать за ней право собственности на долю в праве на дом в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились. В отзывах на иск указали, что требования истца признают в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Кировской области, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} умер ФИО11. Завещания им составлено не было. После его смерти открылось наследство в виде 2/9 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}.

Согласно свидетельству о браке {Номер изъят} ФИО2 и ФИО11 вступили в брак {Дата изъята}.

Истец ФИО2, дети умершего ФИО11 - ФИО12 (ранее ФИО15,) ФИО7, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся наследниками 1 очереди на имущество умершего ФИО11, свидетельств о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ФИО11 не получали.

{Дата изъята} ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего мужа ФИО11 Постановлением от {Дата изъята} нотариус ФИО13 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из всех наследников первой очереди с момента смерти ФИО11 домом фактически пользуется ФИО2, которая несёт бремя по его содержанию.

Данное обстоятельство подтвердили ответчики – дети истца и свидетели ФИО16, ФИО17 – соседи (совладельцы) по дому (дому, используемому под сад из-за прилегающего к нему земельного участка).

Кроме того ФИО2 представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и приобретение строительных материалов на ремонт дома.

В настоящее время ответчики – дети истца отказались от оформления прав на наследство ФИО11 в виде доли в праве на дом в {Адрес изъят}, последствия отказа от наследства им разъяснены.

Право умершего ФИО11 на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от {Дата изъята}, выданным государственным нотариусом ФИО18 и свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата изъята} выданным государственным нотариусом ФИО19 Указанные свидетельства в установленном законом порядке зарегистрированы в БТИ.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра в настоящее время, права на дом ни за кем не зарегистрированы.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от {Дата изъята} жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} имеет площадь 125,7 кв.м., два этажа имеет кадастровый {Номер изъят}. Дата присвоения кадастрового номера – {Дата изъята}. Кадастровая стоимость дома составляет 1 943 477 рублей 87 копеек.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти {Дата изъята} мужа ФИО11 фактически приняла его наследство, а именно в течение 6-ти месячного срока после дня открытия наследства вступила во владение и в управление наследственным имуществом – жилым домом, что является основанием для оформления её наследственных прав.

Поскольку права истца ответчиками не нарушались, обращение истца в суд с настоящим иском явилось следствием нарушения ею порядка оформления прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом должны быть возложены на истца ФИО2.

С истца в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит к взысканию государственная пошлина исчисленная исходя из стоимости 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учётом государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

Кадастровая стоимость жилого дома 1 943 477 рублей 87 копеек, стоимость 2/9 доли составляет 431 883 рубля 97 копеек. Государственная пошлина по иску составляет - 7 518 рублей 83 копейки.

Таким образом с учетом уплаченных истцом при подаче иска в суд 1300 рублей, с истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6 218 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} в порядке наследования после умершего {Дата изъята} ФИО11.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова