Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-724/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело 2-724/2020 по иску ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер ''А'', площадью 277,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140322:0065, по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от .............. является собственником земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1 058,0 кв.м., расположенного по адресу: ...............

При покупке указанного земельного участка на нем уже находился объект незавершенного строительства – фундамент, который стоял на кадастровом учете. Также при покупке земельного участка, прежний собственник передал ему проектную документацию на строительство жилого дома и разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления.

В 2019 году им было завершено строительство двухэтажного жилого дома площадью 277,3 кв.м.

Для оформления право собственности на построенный жилой дом, он обратилась в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края.

22.01.2020 из администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края он получил уведомление N 05-18/2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома, и по этой причине жилой дом является самовольной постройкой и рекомендовано обратится в суд за признанием право собственности на эту самовольную постройку.

При возведении жилого дома им были соблюдены все требования размещения индивидуального жилого дома, установленные Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края N 500 от 20.12.2017.

Таким образом, самовольно построенный индивидуальный жилой дом, возведен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющем вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, постройка соответствует всем установленным требованиям - строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть одновременно соблюдены условия при которых, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В связи с чем просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер ''А'', площадью 277,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Истец ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не представил сведения о причинах неявки.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

Законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от .............. является собственником земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1 058,0 кв.м., расположенного по адресу: ...............

При покупке указанного земельного участка на нем уже находился объект незавершенного строительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2020, земельный участок, расположенный по адресу: .............., площадью 1 058,0 кв.м., имеет кадастровый ............... Категория - земли населенных пунктов; виды разрешенного строительства - личное подсобное хозяйство

Также в судебном заседании установлено, что начальником Минераловодского районного АПБ прежнему собственнику земельного участка - П.Е.Ю. было выдано разрешение на строительство от .............. N .............. жилого дома в <...>.

Также судом установлено, что в 2001 году Обществом с ограниченной ответственностью архитектурно-планировочное бюро была подготовлена проектная документация на индивидуальный жилой дом по адресу: ...............

В 2019 году истцом ФИО2 было завершено строительство двухэтажного жилого дома площадью 277,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 02.09.2019 года жилой дом литер ''А'', площадью 277,3 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет инвентарный ............... После строительства на вышеуказанном земельном участке жилого дома, ФИО1 .............. обратился в администрацию Минераловодского округа с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в ответ на которое 22.01.2020 администрация Минераловодского округа уведомила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что жилой дом, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" от 19 июня 2020 года N .............., жилой дом, общей площадью 277,3 кв.м., расположенный по адресу: .............., соответствует строительным нормам и правилам, соответствует основным требованиям N 384 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к объектам данной категории.

Жилой дом оснащен водоснабжением, системой канализации, газоснабжением, электроснабжением, системой автономного отопления.

Размещение дома по адресу: .............., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а также строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу и здоровью не представляет.

Принимая во внимание, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: .............., площадью 277,3 кв.м., находится на принадлежащем истцу земельном участке, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

При этом, доказательств нарушения условий разрешения на строительство, выданного прежнему собственнику земельного участка П.Е.Ю. со стороны нового собственника ФИО2 при возведении жилого дома, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер ''А'', площадью 277,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

1версия для печати