Решение № 02-1533/2025 02-1533/2025(02-6902/2024)~М-6460/2024 02-6902/2024 2-1533/2025 М-6460/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 02-1533/2025

Гражданское дело № 2-1533/25

УИД: 77RS0002-02-2024-020267-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/25 по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2018 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма Однако, ответчик принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 21.12.2021 между ПАО Банк «Возрождение» и истцом был заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по кредитным договорам, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора <***>, заключенного с ФИО1 уступлены истцу. 06.06.2022 в отношении ответчика выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец полагает возможным взыскать с ответчика оставшуюся часть кредитной задолженности. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма из которых: сумма основного долга составляет сумма, просроченная задолженность по процентам составляет сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (ответчику) кредитные денежные средства в размере сумма Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 10,40%. Срок действия кредитного договора 84 месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора периодичность возврата кредита – ежемесячно, количество платежей - 84, дата платежа – 3-го числа каждого месяца, размер платежа – сумма

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком ФИО1

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере сумма, что не оспорено ответчиком.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

06.04.2021 внеочередным Общим собранием акционеров Банка «Возрождение» (ПАО) (Протокол № 1 от 06.04.2021) принято решение о реорганизации Банка «Возрождение» (ПАО) в форме его присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» (сокращенное фирменное наименование - адрес)

Между адрес и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование ООО «СКМ») был заключен договор уступки прав требований №Л1_1221 от 21.12.2021, согласно которому истцу уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 07.12.2018, заключенного с ФИО1

26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

06.06.2022 мировым судьей 250 судебного адрес судебного адрес по делу № 2-966/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2018 за период с 07.12.2018 по 26.05.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.02.2024 по кредитному договору <***> от 07.12.2018 составляет сумма, из которых: сумма основного долга составляет сумма, просроченная задолженность по процентам составляет сумма

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2018 в размере сумма, из которых: сумма основного долга составляет сумма, просроченная задолженность по процентам составляет сумму сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные..., ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные..., ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «СКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2018 в размере сумма, из которых: сумма основного долга составляет сумма, просроченная задолженность по процентам составляет сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова