Решение № 2-3950/2023 2-466/2024 2-466/2024(2-3950/2023;)~М-3635/2023 М-3635/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3950/2023

Дело № 2-466/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004849-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, являясь полицейским (иные данные), обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что 04.10.2022, последний, находясь на парковке (адрес) будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что истец является представителем власти, в форменном обмундировании со специальными знаками различия, умышленно нанес истцу один удар кулаком (иные данные), чем причинил ему физическую боль и (иные данные).

Приговором Нефтеюганского районного суда от 01.02.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) РФ, с назначением наказания в виде (иные данные). Приговор вступил в законную силу, по данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В момент применения насилия и причинения физической боли, а также в дальнейшем истец испытывал физические и нравственные страдания в виде (иные данные), а также чувство беспомощности, стыда и унижения от того, что его как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ФИО3 умышленно ударил (иные данные).

Своими незаконными действиями ФИО3 нанес истцу также душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать о том, что он может где-то еще распространить о нем информацию о произошедшем и над ним будут смеяться.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица ОМВД России по г. Нефтеюганску не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, несогласии с иском и о завышенной сумме требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором (иные данные) суда (иные данные) от 01.02.2023, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) Уголовного кодекса РФ за то, что он 04.10.2022 около 01-20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения на парковке (адрес) в ответ на законные действия инспектора дорожно-патрульной службы полиции (иные данные) ФИО1 и в связи с пресечением им правонарушения, совершаемого другим лицом, ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (иные данные) ФИО1, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что ФИО1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора и применения к нему насилия, не опасного для здоровья, умышленно нанес (иные данные) ФИО1, причинив последнему (иные данные) и физическую боль, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего присуждению ФИО1, суд принимает во внимание, что применение насилия к истцу, как сотруднику правоохранительных органов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье, честь и достоинство.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу уголовно наказуемыми действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, находя ее заявленный размер завышенным.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись