Решение № 2-1397/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование истец указало, что осуществляет техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, в качестве членов семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ). В период с илюя 2012 года по май 2015 года истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу в необходимом объеме и надлежащего качества. В то же время ответчики надлежащим образом оплату жилья и коммунальных услуг не произвели. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2012 года по октябрь 2015 года в сумме ******, пени в сумме ******, а с ФИО1 также задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по май 2015 года в сумме ******, пени в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражали против взыскания задолженности в ФИО2 по мотивам ее непроживания по спорному адресу с 2009 года.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства телеграммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно протоколу заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ его управления управляющей компанией ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Как следует из материалов дела, в заявленный истцом период с июля 2012 года по май 2015 года нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО7

ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снята с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Согласно ответу на судебный запрос временно и.о. нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** наследственное дело после ФИО7 не заводилось.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> наряду с нанимателем ФИО7 были зарегистрированы ФИО2 (зять, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО2 (внучка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиками, ФИО1 и ФИО2 оплату оказанных услуг своевременно не произвели, в связи с чем по лицевому счету числится задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг либо отсутствия вины в неисполнении данных обязательств ответчиками вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период времени ответчики были зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя, однако надлежащим образом обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не исполнили, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года, а с ФИО1 - также задолженности за период с ноября 2014 года по май 2015 года обоснованными.

Оснований согласиться с доводами ФИО2 и ее представителя об отсутствии оснований для взыскания платы за отдельные виды коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) в связи с тем, что ФИО2 фактически не проживала в квартире, данные коммунальные услуги, плата за которые начисляется исходя из показаний приборов учета, не потребляла, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354, в связи с временным отсутствием потребитель вправе обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, приложив к заявлению документы, подтверждающие отсутствие потребителя в жилом помещении, на основании которых осуществляется перерасчет.

Между тем, как установлено судом, ФИО2 в управляющую компанию с заявлением о производстве перерасчета за коммунальные услуги не обращалась, соответственно палата за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) при отсутствии индивидуальных приборов учета их потребления обоснованно начислена ООО «УК ЖКХ <адрес>» в соответствии с нормативом потребления, и должна быть оплачена ответчиками.

Размер платы за содержание жилья и коммунальных услуг суд находит необходимым определить исходя из выписки по лицевому счету, представленной истцом (л.д. 9), которая у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Из указанной выписки следует, что сумма долга за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года составляет: ****** = ******, за период с октября 2014 года по май 2015 года: ****** = ******.

Вместе с тем суд находит необходимым исключить из заявленных истцом сумм задолженности долг по оплате электроэнергии, исходя из следующего.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и сторонами не оспаривается, ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 2009 году и не проживает по данному адресу.

В свою очередь, ответчик ФИО2 также не проживает по спорному адресу с 2009 года, что сторонами не оспаривается, подтверждается копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного свидетеля ФИО10

Принимая во внимание изложенное, суд определяет к солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года путем вычета из общей суммы долга ****** начисленных за тот же период времени в столбце электроэнергия сумм (всего начислено ******), таким образом, сумма долга составит ******.

Тем же образом суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» задолженность за период с ноября 2014 года по май 2015 года в сумме: ****** = ******.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчетам истца сумма пеней, начисленных за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года, составляет ******, с ноября 2014 года по май 2015 года – ******.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, полагая заявленную истцом сумму пени в сравнении с суммой основного долга несоразмерной нарушению обязательств, суд находит необходимым снизить подлежащую взысканию солидарно с ответчиков с ФИО1 и ФИО2 сумму пени за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года до ******, а также с ответчика ФИО1 сумму пени за период с ноября 2014 года по май 2015 года до ******.

Также суд находит необходимым распределить судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из уточненных требований, истцом подлежит уплате государственной пошлины в сумме ******.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования подлежат удовлетворению в части, с ответчиков в общей сумме в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ******, которая подлежит взысканию с ФИО2 в сумме ******, с ФИО1 – ******.

Одновременно поскольку ООО «УК ЖКХ <адрес>» при подаче иска уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено законом, суд находит необходимым разъяснить истцу право обратить в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме ******.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ******, пени в сумме ******.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ******, пени в сумме ******, судебные расходы в сумме ******, всего ******.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

А.В. Ермолаева