Решение № 2-94/2026 2-94/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-94/2026

Дело № 2-94/2026 УИД 64RS0019-01-2026-000072-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 июля 2025 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22 ноября 2025 года по 22 января 2026 года образовалась задолженность в размере 689 499 руб. 51 коп., из которых: 298 руб. – комиссия за ведение счета; 18 266 руб. 62 коп. – иные комиссии; 93 809 руб. 26 коп. – просроченные проценты; 545 875 руб. – просроченная ссудная задолженность; 98 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 74 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 52 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты; 30 000 – неразрешенный овердрафт; 1 094 руб. 79 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 689 499 руб. 51 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 789 руб. 99 коп.

Представитель истца — ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты), который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий (л.д. 16-17, 21, 25-29).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев, 1826 дней с правом пролонгации неограниченное количество раз под 35,9 % годовых. Общее количество платежей 60 мес. (без учета прологнации), минимальный обязательный платеж от 1 475 руб. до 25 462 руб. 31 коп. Дата оплаты ежемесячно по 21 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в общих условиях договора. Срок льготного периода составляет 10 месяцев.

Кредит по договору предоставлен на основании и условиях заявления-оферты клиента, Тарифов банка и Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Кроме этого в соответствии с Соглашением о заключении Универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и подключении к Системе ДБО ответчик просила заключить с ней Договор ДБО и подключить к Системе ДБО. Согласно Тарифов комиссионного вознаграждения стоимость услуг составляет 149 руб. в месяц (л.д. 56-58).

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38).

Как следует из расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 22 января 2026 года составила 689 499 руб. 51 коп., из которых: 298 руб. – комиссия за ведение счета; 18 266 руб. 62 коп. – иные комиссии; 93 809 руб. 26 коп. – просроченные проценты; 545 875 руб. – просроченная ссудная задолженность; 98 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 74 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 52 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты; 30 000 – неразрешенный овердрафт; 1 094 руб. 79 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту (л.д. 33-34).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 689 499 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 789 руб. 99 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <данные изъяты>, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 июля 2025 года № за период с 22 ноября 2025 года по 22 января 2026 года в сумме 689 499 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 789 руб. 99 коп., а всего 708 289 (семьсот восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева