Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М151/2018 М151/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело №2-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Кутчиевой Е.Ф.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

21 марта 2018 года ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, в его владении находится недвижимое имущество - здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное имущество было ему предоставлено 18 сентября 2002 года СПК «ПРОГРЕСС» во временное пользование, за плату, сроком до 31 декабря 2002 года. Договор аренды или иной договор не заключались. По истечении срока пользования истец продолжал пользоваться имуществом без договорных отношений, без оплаты и без претензий со стороны СПК «ПРОГРЕСС». В 2006 году в отношении СПК «ПРОГРЕСС» было открыто конкурное производство и в 2008 году предприятие было ликвидировано.

С 18 сентября 2002 года истец владеет имуществом открыто, владение осуществляется им добросовестно, непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет зданием зерносклада, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, как своим собственным (использует для целей сельхозпроизводства, проводит ремонты и облагораживает).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо истцу не предъявлялось, прав на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.

Истец просит суд признать за ним право собственности на здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 26 марта 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – Территориальное управление по Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Удомельского городского округа Тверской области, представители третьих лиц - Территориального управления по Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные лица извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 того же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 15 в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пункт 16 Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 31 декабря 2014 года) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, 18 сентября 2002 года СПК «ПРОГРЕСС» во временное пользование, за плату, сроком до 31 декабря 2002 года, предоставил ему объект недвижимости - здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом договор аренды или иной гражданско-правовой договор не заключались. По истечении срока пользования истец продолжал пользоваться имуществом без договорных отношений, без оплаты и без претензий со стороны СПК «ПРОГРЕСС».

В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру №15 на сумму 35000 рублей, в которой указано, что СПК «ПРОГРЕСС» от ФИО4 за здание зерносклада приняты денежные средства в указанной сумме.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 29 марта 2018 года, деятельность СПК «ПРОГРЕСС» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства уплачены им за временное пользование зданием зерносклада, до 31 декабря 2002 года.

Согласно техническому паспорту от 01 ноября 2017 года спорный объект недвижимости - здание зерносклада, расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой Администрации Котлованского сельского поселения Удомельского района Тверской области №02-01-20/264 от 28 июля 2016 года, нежилое здание (зерносклад), расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Тверской области от 06 апреля 2018 года №1479-03, в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

В сообщении Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 13 апреля 2018 года указано, спорный объект недвижимого имущества процедуру учета в реестре государственного имущества не проходил.

В ходе рассмотрения дела свидетели ФИО1,., ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что ФИО4 с 2002 года пользуется зданием зерносклада, расположенным по адресу: <адрес>. Иных лиц, заявляющих о права на данный объект недвижимости, не имеется.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года).

В силу части 3 статьи 10 того же Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения зданием зерносклада истцом, поэтому в силу названных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение правил отчуждения нежилого помещения, предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, отсутствие государственной регистрации права собственности, не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку получая владение спорным объектом недвижимости, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности, суд приходит к выводу о добросовестности владения ФИО4 зданием зерносклада.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец открыто и непрерывно владел как своим собственным зданием зерносклада, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом, не предпринимал, исполнял обязанности по владению данным объектом, неся бремя содержания данного имущества. На протяжении всего срока владения истцом указанным зданием, на него никто не претендовал.

По смыслу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в сроки приобретательной давности, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерацией, с учетом установленного законом исключения, засчитывается время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, прошедшее и до 01 января 1995 года, течение срока начинается в момент возникновения владения.

В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества – здание зерносклада, площадью 675,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества – здание зерносклада, площадью 675,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий С.В. Минина