Решение № 12-366/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-366/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Яковлев В.В.,

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Приокского района г.Н.Новгорода на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области А*** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении начальника отдела подготовки тендерной документации акционерного общества «...» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> А*** от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела подготовки тендерной документации акционерного общества «...» ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, прокурор <адрес> города Нижнего Новгорода обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с протестом. В обоснование доводов указал, что ФИО3 инкриминировано совершение административного правонарушения, выразившегося в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок при закупке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «...» и АО «...», извещения о проведении закупки на право заключения договора на поставку товаров и оказание услуг, являющихся предметом данного договора, документации о закупке, проекта договора, протоколов, составленных в ходе проведения закупки. Изложенные в опротестованном постановлении выводы об истечении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичного срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности являются, по мнению автора протеста, ошибочными, поскольку данное административное правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения за его совершение должен исчисляться не со дня заключения договора между АО «...» и АО «...», а со дня выявления указанного административного правонарушения в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> г.Н.Новгорода в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокурор <адрес> г.Н.Новгорода просит постановление № заместителя руководителя УФАС по <адрес> А*** от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 на новое рассмотрение в УФАС по Нижегородской области.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание явиться не смог, просил рассмотреть протест прокурора без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса, мнение представителей прокурора <адрес> г.Н.Новгорода и УФАС по <адрес> о возможности рассмотрения дела без ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Помощник прокурора <адрес> г.Н.Новгорода ФИО1 при рассмотрении протеста, его доводы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области А*** от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая, что сроки давности привлечении к административной ответственности не истекли.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в своей телефонограмме суду и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 просили отказать в удовлетворении протеста прокурора <адрес> г.Н.Новгорода, а опротестованное постановление № заместителя руководителя УФАС по <адрес> А*** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положениями ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Положениями ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32.3 КоАП РФ, составляет один год, при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон), в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 указанной статьи.

Согласно статьи 3 Закона, извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе.

Согласно статьи 4 Закона, в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

Изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Поскольку общество относится к числу заказчиков со специальной правосубъектностью (ч.2 ст.1 Закона), оно должно соблюдать требования положений ст.ст. 3 и 4 Закона.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ и инкриминированное начальнику отдела подготовки тендерной документации АО «...» ФИО3 в данном случае не является длящимся.

В этой связи суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении начальника отдела подготовки тендерной документации АО «...» ФИО3, должностным лицом сделаны правильные выводы о невозможности привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения после ДД.ММ.ГГГГ, и об истечении срока давности его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах протест прокурора <адрес> города Нижнего Новгорода на постановление № заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области А*** от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> города Нижнего Новгорода на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> А*** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела подготовки тендерной документации акционерного общества «...» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> А*** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела подготовки тендерной документации акционерного общества «...» ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Яковлев

.