Решение № 2-1175/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1175/2018;)~М-1052/2018 М-1052/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1175/2018

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к акционерному обществу «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий кредитных договоров недействительными, обязании произвести перерасчет суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Булгар Банк» (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учётом уточнения (увеличения требований) просит:

взыскать задолженность по кредитным договорам в размере 9 640 265,56 рублей, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 265,90 руб., в том числе: неустойка по просроченному основному долгу 80 807,79 руб., сумма просроченных процентов 26 566,97 руб., неустойка по просроченным процентам 10 891,14 рублей, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 308 747,34 рублей, в том числе: сумма основного долга 3 244 621,82 руб., сумма просроченного основного долга 56 554,19 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 408,58 руб., неустойка по просроченному основному долгу 15 297,35 руб., сумма просроченных процентов 749 399,60 руб., сумма процентов по основному долгу к погашению 23 399,66 руб., неустойка по просроченным процентам 219 066,13 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 213 252,32 руб., в том числе: сумма основного долга 3 924 240,77 рублей, сумма просроченного основного долга 68 672,01 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 496,13 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 18 692,64 рублей, сумма просроченных процентов 908 857,59 рублей, сумма процентов по основному долгу к погашению 28 351,30 рублей, неустойка по просроченным процентам 263 941,88 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 988,60 рублей;

обратить взыскание на предмет ипотеки, оформленной по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>-х комнатная площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 369 500 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки, оформленной по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>-х комнатная площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 495 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную линию в размере 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 3 350 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15.35 % годовых. Обеспечением обязательств по указанному договору является ипотека, оформленная Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>-х комнатную, <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежная оценка имущества 4 369 500 рублей. ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 4 050 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15.35 % годовых. Обеспечением обязательств по указанному договору является ипотека, оформленная закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>-х комнатную, <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежная оценка имущества 5 495 100 рублей. ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. Собственником спорного имущества является заемщик ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд к акционерному обществу «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со встречными требованиями, которые неоднократно уточнялись и дополнялись, о признании недействительными пункта ДД.ММ.ГГГГ.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта ДД.ММ.ГГГГ.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 9.1 в части размера неустойки и пункта 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора расторгнутым в связи с полной оплатой обязательств, обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с учётом недействительности условий кредитных договоров, незаконности начисления процентов на просроченные платежи.

Встречные требования мотивированы тем, что пункты ДД.ММ.ГГГГ.4 кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ нарушают требования законодательства об очередности погашения требований при поступлении денежных средств от заемщика. Кроме того, договорами (в том числе пунктами 9.2) предусмотрено начисление «процентов на проценты», в частности не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование чужими денежными средствами, что прямо противоречит действующему законодательству. Размер неустойки в <данные изъяты> в день, предусмотренный пунктами 9.1, значительно превышает учётную ставку банковского процента, является чрезмерным. Пересчитать сумму долга в связи с нарушениями прав потребителя заемщик самостоятельно не может, поскольку отсутствуют специальные программы, в связи с чем при удовлетворении требований о недействительности условий кредитных договоров просит возложить на ответчика обязанность по произведению перерасчету.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал, встречные требования не признал, заявив об их необоснованности и о пропуске срока исковой давности по всем требованиям. Показал, что расчёты задолженности по кредитным договорам произведены с применением программы, он неоднократно перепроверял данные расчеты, в том числе совместно со специалистом, который их производит, все сходится. График платежей, устанавливаемый при заключении кредитных договоров, является примерным, по нему можно ориентироваться только если заемщик вносит платежи исключительно в установленные сроки и точно по установленной сумме. В случае, если платеж прошёл хоть со сдвигом в один день либо сумма в точности не совпадает, то график автоматически меняется. В связи с тем, что заёмщик вносила платежи не точно в соответствии с графиком, суммы платежей за все месяцы автоматически поменялись.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковые требования Банка не признала в полном объеме, просила удовлетворить встречные требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО4 показала, что истцом не правильно произведен расчет задолженности, приведенные суммы по месяцам разнятся, не соответствуют графику погашения задолженности. Просила удовлетворить заявленные встречные требования. О нарушении прав потребителя заемщик не знал, пока не обратился к ней, как к юристу, в связи с чем срок исковой давности начал течь в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель У. Р. по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил заключение по делу по встречным требованиям ФИО1, согласно которым условия кредитного договора, устанавливающие повышенный размер неустойки в 0,15% за каждый день просрочки, о начислении «сложных процентов» и об очередности погашения задолженности по кредиту по вносимым заемщиком денежным средствам, не соответствуют требованиям закона и нарушают права потребителя.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, просили вынести решение на усмотрение суда с учётом интересов несовершеннолетних.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив заключение органов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Булгар Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную линию в размере 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и уплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно пункту 7.1 Банк имеет право по своему усмотрению потребовать досрочное исполнение обязательств по кредиту в случае нарушения заёмщиком срок для погашения очередной части задолженности по кредиту или уплаты процентов (пункт 7.1.1), нарушения обеспечения обязательства (пункт 7.1.2), нарушения заемщиком обязанности по обеспечению осуществления контроля за целевым использованием денежных средств (пункт 7.1.3) (л.д. 13-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, составлен график платежей (л.д. 21, 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых (л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 4 050 000 рублей на срок 251 календарный месяц. Согласно пункту 1.2.2.1 со дня, следующего за днем предоставления кредита, процентная ставка составляет 19,7 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 15,7% годовых, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 15,35% годовых. Согласно пункту 1.2.2.2 в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 %. Согласно пункту 1.2.4 договора цель кредита – приобретение в общую долевую собственности на имя ФИО1 ? доля в праве, ФИО2 ? доля в праве, ФИО3 ? доля в праве, прав на недвижимое имущество стоимостью 5 386 360 руб. путем участия в долевом строительстве жилья. Согласно пункту 2.5.2 при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.4.4.1 кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки очередного платежа на срок более 30 дней, при допущении просрочек более 3 раз за 12 месяцев, в случае полной или частичной утраты предмета ипотеки и в иных случаях. Сторонами определен график платежей к кредитному договору. Согласно пунктам 1.2.6 – 1.2.8.1 обеспечением обязательств по указанному договору является ипотека, оформленная закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>-х комнатную, 92,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежная оценка имущества 5 495 100 рублей (л.д. 23-50, 51-53, 101-113 том 1).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 3 350 000 рублей на срок 251 месяц под <данные изъяты> годовых. Указанный договор содержит аналогичные условия договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по указанному договору является ипотека, оформленная Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на квартира, 2-х комнатная, <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежная оценка имущества 4 369 500 рублей (л.д. 54-81, 86-97 том 1).

Выпиской по лицевым счетам подтверждается выполнение Банком обязанности по предоставлению кредитов, данное обстоятельство не оспаривается ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИтильТехноСервис» и ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, подписан акт-приема передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в тот же день подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 82-83,84-85 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН собственниками указанных квартир является ФИО1 ? доля в праве, ФИО2 ? доля в праве, ФИО3 ? доля в праве. На указанные квартиры зарегистрировано ограничение в виде ипотеки (л.д. 98-100, 114-118 том 1).

Из представленных Банком расчетов задолженности и банковских выписок по счетам ФИО1 по всем 3 кредитным договорам следует, что заемщик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, имеет задолженность по кредитам.

Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 118 265,90 рублей, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу 80 807,79 рублей, сумма просроченных процентов 26 566,97 рублей, неустойка по просроченным процентам 10 891.14 рублей; о кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 4 308 747,34 рублей, в том числе: сумма основного долга 3 244 621,82 рублей, сумма просроченного основного долга 56 554,19 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 408,58 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 15 297,35 рублей, сумма просроченных процентов 749 399,60 рублей, сумма процентов по основному долгу к погашению 23 399,66 рублей, неустойка по просроченным процентам 219 066,13 рублей; по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 5 213 252,32 рублей, в том числе: сумма основного долга 3 924 240,77 рублей, сумма просроченного основного долга 68 672,01 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 496,13 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 18 692,64 рублей, сумма просроченных процентов 908 857,59 рублей, сумма процентов по основному долгу к погашению 28 351,30 рублей, неустойка по просроченным процентам 263 941,88 рублей.

ФИО1, не оспаривая факт нарушения обязательств по внесению платежей по кредитам, оспаривает размер задолженности, при этом не представила свой контр расчёт.

В связи с поступившими доводами о неправильности произведения расчётов судом в судебном заседании неоднократно производились перерасчёты и проверки правильности по отдельно взятым суммам и датам, в том числе по суммам основного долга, процентам, что показало верность произведенных расчетов, каких-либо расхождений не выявлено.

Представителем Банка в судебном заседании неоднократно давались пояснения по порядку произведения расчётов, представлены выписки по счетам «40817» и иным в целях сопоставления внесенных средств и зачисленных на ссудные счета заемщика.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредитам, суд признает их арифметически верными и соглашается с ними.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств.

В деле имеются сведения о направлении Банком требований о погашении задолженности по кредитам.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитным договорам.

Исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки по всем кредитным договорам, и определяет подлежащей взысканию сумму неустоек в следующих размерах:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченному основному долгу 30 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 5 000 рублей;

по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченному основному долгу 10 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 50 000 рублей;

по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченному основному долгу 8 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 60 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустоек отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично.

При этом в силу закона и положений кредитных договоров суд не вправе уменьшать размер процентов по кредитным договорам.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками квартир № и №, расположенных в <адрес> РТ, является ФИО1 ? доля в праве, ФИО2 ? доля в праве, ФИО3 ? доля в праве. На указанные квартиры зарегистрировано ограничение в виде ипотеки (л.д. 98-100, 114-118 том 1).

На основании вышеуказанных законоположений, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиры, являющиеся предметом залога по кредитным договорам.

При подписании закладных стороны определили денежную оценку заложенного имущества: квартира с кадастровым номером № – 4 369 500 рублей (л.д. 88 том 1), квартира с кадастровым номером № – 5 495 100 рублей (л.д. 104 том 1). Данная сумма составлена на основе отчётов об оценке рыночной стоимости №/МА от ДД.ММ.ГГГГ и №/МА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-56, 57-109 том 3).

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартир.

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 260 000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 120 000 рублей (л.д. 128-187 том 3).

Суд руководствуется указанным заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым стороны не представили каких-либо возражений, её выводы и исследования не оспорены, иные актуальные оценки в суд не представлены. Заключение содержит описание исследований, анализ расчетов, выводы научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта: <адрес>-х комнатная, <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, - 5 008 000 рублей, <адрес>-х комнатная, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, - 4 096 000 руб.

Указание в требовательной части иска количества комнат квартиры с кадастровым номером № («2-х комнатная» вместо правильного «3-х комнатная»), на которые Банк просит обратить взыскание, суд считает опечаткой, о чем заявлено представителем истца (ответчика по встречному иску), данное заявление подтверждается совокупностью доказательств, в том числе выпиской из ЕГРН.

Различия в части площади квартир, изложенные в иске, закладной и в сведениях ЕГРН, не является препятствием для удовлетворения требования истца, и обусловлено изменением законодательства о сведениях, вносимых в ЕГРН при указании площади жилого помещения.

Заявленный встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 указанной статьи).

Кредитные договора между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту обращения истца в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для данных спорных правоотношений, установленный статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

Данное обстоятельство в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Уменьшение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения суммы взыскиваемой государственной пошлины. Заемщиком по всем кредитным договорам является ФИО1, при этом сособственниками заложенного имущества, на которое обращается взыскание, являются также её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, которые по делу являются соответчиками. В этой связи взыскание государственной пошлины суд считает необходимым возложить в полном объёме на ФИО1, действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в размере 60 172,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в общем размере 9 640 265,56 рублей, в том числе:

задолженность ФИО1 перед АО «Булгар банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 566,97 рублей, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу 30 000 рублей, сумма просроченных процентов 26 566,97 рублей, неустойка по просроченным процентам 5 000 рублей,

задолженность ФИО1 перед АО «Булгар банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 134 383,86 рублей, в том числе: сумма основного долга 3 244 621,82 рублей, сумма просроченного основного долга 56 554,19 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 408,58 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 10 000 рублей, сумма просроченных процентов 749 399,60 рублей, сумма процентов по основному долгу к погашению 23 399,66 рублей, неустойка по просроченным процентам 50 000 рублей;

задолженность ФИО1 перед АО «Булгар банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 998 617,8 рублей, в тс числе: сумма основного долга 3 924 240,77 рублей, сумма просроченного основного долга 68 672,01 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 496,13 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 8 000 рублей, сумма просроченных процентов 908 857,59 рублей, сумма процентов по основному долгу к погашению 28 351,30 рублей, неустойка по просроченным процентам 60 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, оформленной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>-х комнатная <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи в публичных торгов, установив начальную стоимость реализации 5 008 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, оформленной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>-х комнатная <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи в публичных торгов, установив начальную стоимость реализации 4 096 000 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 172,84 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к акционерному обществу «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными пункта ДД.ММ.ГГГГ.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта ДД.ММ.ГГГГ.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 9.1 в части размера неустойки, 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора расторгнутым в связи с полной оплатой обязательств, обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с учётом недействительности условий кредитных договоров, незаконности начисления процентов на просроченные платежи, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин