Решение № 2-1185/2020 2-1185/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1185/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 3022,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером № В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости с кадастровым номером №. является нежилым зданием – инженерно-бытовой корпус, площадью 9364,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Нежилое помещение на втором этаже комнаты №№, 41, 45, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 131,1 кв.м., находится в нежилом здании с кадастровым номером № и принадлежи на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., доля в праве №

Согласно расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 использует земельный участок площадью 4,05 кв.м. Таким образом, на стороне ФИО1 имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 4,05 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, так как ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент предложил ФИО1 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен. Согласно расчету неосновательное обогащение ФИО1 за использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 4,05 кв.м., с учетом процентов составляет 60 891руб.95коп., из которых 41 464руб.04коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., 19 427руб.91коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4,05 кв.м., с учетом процентов в размере 60 891руб.95коп., из которых: 41 464руб.04коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., 19 427руб.91коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 поддержала заявленные Департаментом требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылками на сложившуюся судебную практику.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Из письменных возражений ответчика следует, что выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не содержит сведений о правообладателе земельного участка, позволяющих однозначно и достоверно установить, что земельный участок относится к неразграниченным землям государственной собственности. При этом земельный участок не является ранее учтенным и образованным до разграничения государственной собственности на землю. Таким образом, истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером № площадью 3022 кв.м. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных доводов искового заявления. Поскольку здание с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН было построено в 1978 году, истец не доказал право государственной собственности на земельный участок, сформированный ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, не доказал право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения. Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3022кв.м., в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №. В строке «дата присвоения кадастрового номера» указана дата ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что земельный участок был сформирован не ранее указанной даты. В связи с этим период неосновательного обогащения не может быть ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 приобрел помещение в 2009 году, то есть до того, как был сформирован земельный участок. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску. При этом из материалов дела следует, что земельный участок был сформирован как объект недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ то есть значительно позже приобретения ответчиком прав на № долю в помещении площадью 131,1 кв.м. в здании, расположенном на нем. Таким образом, исковые требования при наличии у истца соответствующих полномочий, могут быть заявлены в пределах этого срока при условии, что имеются доказательства того, что спорный земельный участок является государственной собственностью. Кроме того, договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ. не признан в установленном порядке недействительным, что порождает для ответчика право владения земельным участком, на котором расположено здание, в соответствующей части на законном основании. Также, истец не обосновал надлежащими доказательствами площадь земельного участка, пользуясь которым, по его мнению, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. В дополнительных возражениях ответчик указал, что полагает, что Департамент управления имуществом не является правообладателем земельного участка и не обладает правом на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № Земельный участок был предоставлен Государственному Самарскому научно-производственному предприятию «Янтарь». Материалы дела содержат сведения о переходе прав на здание инженерно-бытового корпуса, построенного в 1978 году и расположенного в пределах улиц Аэродромная и Тушинская. Указанное здание было объектом приватизации и впоследствии перешло в собственность ОАО «Янтарь» в порядке универсального правопреемства. Таким образом ОАО «Янтарь» является правообладателем спорного земельного участка на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в соответствии с действовавшими в тот период нормами статей 6, 12, 20, 31 Земельного кодекса РСФСР. Выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на кадастровый учет в мае 2017 года, не содержит сведений о правообладателе земельного участка, позволяющих однозначно и достоверно установить, что земельный участок относится к неразграниченным землям государственной собственности. Указанный земельный участок не является ранее учтенным и образованным до разграничения государственной собственности на землю. ОАО «Янтарь» является правообладателем спорного земельного участка на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выданного на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № под фактически занимаемый земельный участок спецсооружением и инженерно-бытовым корпусом по <адрес> под постоянное пользование 1,2184 га, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельство не оспорено истцом, не признано недействительным. Истец, не оспорив в установленном порядке права на данный земельный участок, неправомерно распорядился им, произвел постановку земельного участка на кадастровый учет, заключил договоры аренды с правообладателями помещений, расположенный в здании. Ответчик считает, что земельный участок, на котором расположено здание по адресу: <адрес>, не является неразграниченной государственной собственностью, поскольку здание было объектом приватизации, а земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. На основании изложенного ответчик просил в иске Департаменту управления имуществом отказать, взыскать с Департамента судебные расходы в сумме 30000руб.

Третьи лица - ОАО НПП "Янтарь", Управление Росреестра по Самарской области – о слушании дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки представителей не уведомили.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что согласно сведениям реестра федерального имущества земельный участок с кадастровым номером № площадью 3022,0 кв.м., а также нежилое здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числятся. Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, с 01.03.2015 года осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара – Департаменту управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом для обращения с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3022,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости с кадастровым номером №. является нежилым зданием – инженерно-бытовой корпус, площадью 9364,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение на втором этаже, комнаты №№ расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 131,1 кв.м., находится в нежилом здании с кадастровым номером № и принадлежи на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., доля в праве №

Согласно расчету площади земельного участка с кадастровым номером № используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером №, ФИО1 использует земельный участок площадью 4,05 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом направил ФИО1 претензию об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка в течение месяца с момента получения претензии.

Задолженность оплачена не была.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденном Приказом Росимущества от 29.09.2009г. №278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

В соответствии с пп.б п.6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. №447, учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, - в отношении: - имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах; - имущества (включая земельные участки), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного за рубежом; - федерального имущества (включая земельные участка), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Согласно сведениям реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3022,0 кв.м., а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числятся.

Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не подтвердил, что Департамент управления имуществом является правообладателем земельного участка и обладает правом на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по мнению суда, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено, что ответчик пользуется частью земельного участка, на котором находится принадлежащее ему нежилое помещение по вышеуказанному адресу, однако каких-либо плат за земельный участок не вносил, право собственности на текущую дату не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимается сбережение ответчиком денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, он должен был выплачивать при использовании земельного участка в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в которой предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

Истцом суду предоставлены расчеты сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом вида разрешенного использования, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 4,05 кв.м., с учетом процентов составляет 60 891руб.95коп., из которых 41 464руб.04коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., 19 427руб.91коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет выполнен арифметически верно, согласно размера доли в праве общей долевой собственности ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8158руб.62коп.

Данный расчет суд считает неверным, поскольку факт формирования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о невозможности предъявления Департаментом требования о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 665руб.90коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – 939руб.56коп.

Предметных возражений относительно данного расчета истца от ответчика не поступило.

Учитывая, что ответчик пользуется частью спорного земельного участка, каких-либо плат за него ответчик не производит, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 10 605руб.46коп. (неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. 9 665руб.90коп.+ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 939руб.56коп.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в суме 424руб.21коп., от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 665руб.90коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 939руб.56коп., а всего взыскать 10 605руб.46коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 424руб.21коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: