Приговор № 1-237/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № 1049 и ордер № 221580 ГФ «Первомайский» г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 29 декабря 2018 года, в период времени с 00.00 час. до 07.00 час., точное время не установлено, находясь на трамвайной остановке, расположенной вблизи <...> в г. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из кармана одежды потерпевшего ФИО2, мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+» с IMEI № и абонентским номером +№, стоимостью 50 000 руб., на счету которого находились денежные средства в сумме 270 руб., денежных средств в сумме 7 000 руб. и одну купюру номиналом 100 Евро, по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 29 декабря 2018 года равной 7 965,81 руб., а также тайно похитил, сняв с руки ФИО2 часы марки «Patek Philippe», стоимостью 160 000 руб., а всего на общую сумму 225 235,81 руб.

Удерживая похищенное, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 31.12.2018 г., согласно которого ФИО2 обратился в ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару и сообщил, что в период с 23 часов 00 минут 28 декабря 2018 года по 01 час 00 минут 29 декабря 2018 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: <...>, тайно похитило его имущество на общую сумму 210 000 руб.. а также денежные средства в сумме 14 900 руб. Ущерб для него является значительным. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, произведено фотографирование. (л.д. № 10-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 года, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Победа», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung Galaxy S9+. (л.д. № 17-23)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 08.01.2019 г., в ходе которой ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО2 преступления. Его показания полностью соответствуют обстоятельствам, установленным входе предварительного расследования. (л.д. 54-64)

Протоколом выемки от 01.02.2019 г., согласно которого в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, был изъят договор комиссии № от 29.12.2018. (л.д. №)

Протоколом осмотра документов от 05.02.2019 г., в ходе которого был осмотрен договор комиссии № от 29.12.2018, изъятый в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. Осмотром установлено, что по указанному договору ФИО1 передал на комиссию мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+» с серийным номером №, за который получил 15 000 руб. Постановлением от 05.02.2019 г. осмотренный договор приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. №,98,99)

Протоколом выемки от 20.02.2019 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была изъята документация, подтверждающая право собственности на часы «Patek Philipp». (л.д. №)

Протоколом осмотра документов от 20.02.2019 г., в ходе которого был осмотрена и приобщена к уголовному дела документация, подтверждающая право собственности на часы «Patek Philipp», изъятая у потерпевшего ФИО2 Осмотренные докумнты постановлением от 20.02.2019 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, преданы на хранение потерпевшему. (л.д. №, 111,112)

Протоколом выемки от 20.02.2019 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО2 был изъят сотовый телефон Samsung Galaxy S9+ в корпусе черного цвета imei: №, который ему был возвращен ранее. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Samsung Galaxy S9+ в корпусе черного цвета imei: №, изъятый у потерпевшего ФИО2 Постановлением от 20.02.2019 г. осмотренный телефон был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, предан на хранение потерпевшему. (л.д. №, 122)

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 28.12.2018 года он приехал на железнодорожный вокзал г. Краснодара из г. Ростов-на-Дону с целью трудоустройства. Он познакомился с мужчиной, который представился ФИО3. Данный мужчина возраста 30-35 лет, ростом около 175 см, славянской внешности, бритый, черная куртка с капюшоном, темные брюки, черные кроссовки с белой подошвой и рюкзак. Позже ему стало известно, что это был подсудимый ФИО1 В магазине, расположенном по адресу: <...> купили продукты и алкогольные напитки - пиво. Недалеко от магазина по указанному адресу они присели на лавочку стали есть и распивать пиво. Через некоторое время он потерял сознание. Когда пришел в себя то узнал, что его доставили в отдел полиции (Центральный округ) г. Краснодара сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили, что обнаружили его без сознания по адресу: <...>. Он сразу обнаружил отсутствие его мобильного телефона "Samsung galaxy S9+", в котором находилась сим карта №, не представляющая материальной ценности, который находился в правом кармане штанов, также пропали наручные часы марки "Patek Philippe 4457 White" и денежных средств в сумме 100 Евро и 7 000 рублей. Сотрудники полиции так же пояснили, что данных вещей на момент доставления при нем не было. Мобильный телефон "Samsung galaxy S9+" он оценивает в 50 000 рублей, наручные часы марки "Patek Philippe 4457 White" он оценивает в 160 000 руб., Данные часы являлись подарком его брата, который умер. Оценивает общий ущерб на сумму 225 170 руб., который для него является значительным. Ущерб ему не возмещен. Телефон возвращен сотрудниками полиции, находиться у него на хранении.

Показаниями свидетеля ФИО9, в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работал в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика с августа 2018 года. 29.12.2018 года в магазин обратился ФИО1, который изъявил желание сдать телефон «Samsung Galaxy S9+». С ним был составлен договор комиссии №, по которому он получил 15000 рублей, договор не подразумевал обратный выкуп телефона. При сдаче телефона ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. (л.д. №)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце августа 2018 года он приехал в г. Краснодар, где длительное время пытался найти работу, но в связи с тем, что у него нет постоянной регистрации в Краснодарском крае, его на работу никто не брал. Он подрабатывал в различных местах случайными заработками и проживал в различных хостелах либо ночевал на вокзалах. 29 декабря 2018 года около 00:10 час. он находился в районе вокзала «Краснодар-1», где познакомился с парнем, который представился ФИО4, он попросил помочь ему снять комнату для ночлега, на что он согласился. Они направились искать свободный хостел, но так как все хостелы, в которые приходили, были закрыты на период Новогодних праздников в ночное время, они пошли в ночной магазин, для того чтобы купить еды и спиртного. Придя на перекресток улиц Базовская и Гоголя в г. Краснодаре, рядом с которым находится ночной продуктовый магазин, они приобрели в нем пиво и сели на трамвайной остановке рядом с магазином, где стали его распивать. Они просидели на остановке, распивая алкоголь, примерно до 06.00 час., при этом, алкоголь они периодически приобретали на протяжении всей ночи в том же ночном магазине. Около 06:00 час. ФИО4 уснул на лавочке, расположенной на трамвайной остановке. Он попробовал разбудить ФИО4, но так как было выпито достаточно много алкоголя, у него ничего не получилось. Видя то, что ФИО4 уснул, у него возник умысел на то, чтобы забрать себе его вещи. Убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он вытащил из кармана одежды ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+», затем вытащил из штанов ФИО4 деньги в сумме 7 000 рублей и одну купюру достоинством 100 Евро, а также снял с его руки часы серебристого цвета с надписью «Patek Philippe». После этого он подошел к продавщице в магазине и попросил её вызвать сотрудников полиции, так как ему показалось, что он заметил у ФИО4 предмет, похожий на пистолет. После этого, около 07:00 час. приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 с остановки. Далее он направился в сторону вещевого рынка, чтобы продать украденные у ФИО4 вещи. Находясь в ломбарде «Победа 24» по адресу: <...>, он, используя свой паспорт, сдал похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+», в ломбард за 15 000 руб. После этого, недалеко от ломбарда, он подошел к ранее неизвестному мужчине и предложил ему купить часы, которые он снял с руки у ФИО4, на что мужчина согласился и купил их за 1 000 рублей. Вырученные от продажи часов и мобильного телефона денежные средства, а также иные похищенные у ФИО4 денежные средства он потратил на свои нужды, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 49-53, 68-92)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба потерпевшему», свидетельствует то обстоятельство, сумма причиненного ущерба составляет 225 235,81 руб. и из показаний потерпевшего следует, что ущерб на указанную сумму является для него значительным.

О квалифицирующем признаке «кража, совершенная из одежды потерпевшего» свидетельствует то обстоятельство, что в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 похитил имущество, потерпевшего – мобильный телефон и денежные средства, в тот момент, когда указанное имущество находилось в кармане одежды, надетой на потерпевшем, который в это момент спал.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оценив в ходе судебного заседания его психическое или физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применение иного наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии поселении.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора и зачесть в него срок содержания под стражей с 08 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Samsung Galaxy S9+ в корпусе черного цвета imei: №, документы и коробку от часов «Patek Philippe», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- договор комиссии договор комиссии № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –