Приговор № 1-17/2017 1-310/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело №1-17/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на 37 дней в колонии-поселении, наказание отбыл в полном объеме, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часов, осознавая, что на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, повторно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, посягая на общественные отношения, связанные с безопасностью движения, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 р.н. з7274кр, был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения по адресу: <адрес>, где в отношении последнего повторно был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- раскаяние ФИО1 в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д.52-62), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), имеет неснятую судимость по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, и совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходит из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в частности, приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, от отбывания которых уклонился, в результате чего наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, которое ФИО1 в настоящее время отбыл.

С учетом изложенного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершения преступления, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, препроводив ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, с учетом личности виновного, наличия неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – протокол об административном правонарушении, акт №, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании, протокол о доставлении, а также СД-диск – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Препроводить ФИО1 к месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.35 – протокол об административном правонарушении, акт №, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании, протокол о доставлении; на л.д.32 – СД-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов