Решение № 12-498/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-498/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-498/2017

по судебному участку № 2

ФИО1


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 21 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 января 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, по следующим основаниям. Вводной и описательной части постановления, суд указывает на правонарушение в отношении ФИО2 по ст. ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления суд принимает решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. О дате заседания по административному делу не была извещена судом, повесток о вызове в суд не получала. Протокол об административном правонарушении, составленный 08.12.2016 года и рапорт сотрудника полиции не содержат описания события административного правонарушения, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудниками полиции, которым заявитель не повиновалась, и какие действия были совершены, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления не выяснены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 26.1 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее защитник Филиппова И.М. жалобу поддержала, дополнительно требования обосновала тем, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Филиппову И.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение судье районного суда.

Мировым судьей данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнено, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 16 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений части 3 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодского области по судебному участку N 2 от 16 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Зайцева