Решение № 12-498/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-498/2017

Копия

№ 12-498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 04 декабря 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием защитника ФИО1- Пахолковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- защитника Пахолковой О.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30 октября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, **** года рождения, проживающий по адресу: ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 –Пахолкова О.А. указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие правонарушения. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что **** ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за рулем транспортного средства находился ***, а ФИО1 являлся пассажиром, что подтвердили свидетели. Понятые факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1 не видели. Просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30 октября 2017 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Пахолкова О.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, заслушав доводы и требования защитника ФИО1 - Пахолковой О.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому **** **** около *** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, ФИО1 управлял транспортным средством «*****», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При ознакомлении с протоколом ФИО1 в объяснениях указал: «транспортным средством не управлял, находился в автомобиле сзади слева, вышел из задней левой двери, с протоколом не согласен».

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.2).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых при наличии у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись в акте освидетельствования. Объяснения понятых, присутствовавших при производстве освидетельствования (л.д.6), позволяют установить результат процессуального действия и факт согласия ФИО1 с этим результатом.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ - понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в автомашине в качестве пассажира, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством **** около *** подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых и удостоверен их подписями (л.д.4), рапортом инспекторов ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** и ***, из содержания, которого следует, что автомобилем управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, ФИО1 предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его отпустить, так как «он свой» (л.д.7).

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение, что отражено в протоколе об административном правонарушении **** года (л.д.3).

Суд критически относится к доводам защитника ФИО1 - Пахолковой О.А. о том, что ФИО1 не управлял автомашиной ****, поскольку данные доводы противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что указанные доводы являются способом защиты ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, составившими административный материал, не имеется.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30 октября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Пахолковой О.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин