Решение № 2А-30/2024 2А-479/2023 2А-5/2024 2А-5/2024(2А-479/2023;)~М-1458/2023 М-1458/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-30/2024

Копия.

Дело № 2а-30/2024 г.

26RS0005-01-2023-000678-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 19 января 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Лапуновой Е.В.,

с участием представителя административного истца прокурора Апанасенковского района Ставропольского края – помощника прокурора Набокова Д.Э.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании вернуть водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО1, в соответствии с выданным ему <дата> водительским удостоверением серии 2616 № имеет право управления транспортными средствами категории «В, С, СЕ». Указанное водительское удостоверение имеет срок действия до <дата>.

Вместе с тем, ФИО1 с 2003 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, препятствующими безопасному управлению им транспортными средствами.

Управление ФИО1 транспортными средствами при наличии противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Полагает, что действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора Апанасенковского района – помощник прокурора Набоков Д.Э. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представив пояснения аналогичные его содержанию.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом: легкая умственная отсталость, однако на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1», было установлено, что он не имеет противопоказаний для управления транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, по имеющимся материалам.

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав представленные в его обоснование материалы, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает административное дело по административному иску прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст.60 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1 ст.84 КАС РФ).

В соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, в случае установления органом прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства обстоятельств, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, т.е. имеются основания, установленные абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права указанных лиц на управление транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе проведения которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушении требований законодательства ФИО1, при наличии медицинских противопоказаний имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и управляет транспортными средствами, подвергая угрозе неопределенный круг лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина психического заболевания, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с которым, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, в частности: органические, включая симптоматические, психические расстройства; умственная отсталость (код заболевания F70-F79).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией «В, С, СЕ», подтвержденное в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <дата>, водительским удостоверением 2616 №, выданным <дата>, со сроком действия до <дата>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от <дата>, ФИО1 с 2003 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>). Проведенное психолого-психиатрическое обследование, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности в качестве водителя транспортных средства автомобилей, по управлению ТС категории «В, С, СЕ» (согласно п.п. 1-6 раздела I Перечня медицинских противопоказаний по управлению ТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>).

Наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.

Законных оснований сомневаться в достоверности, правильности и обоснованности заключения комиссии экспертов № от <дата> у суда не имеется, поскольку выводы экспертов не содержат каких-либо неясностей либо противоречий с исследовательской частью заключения. Эксперты имеют соответствующее высшее образование, стаж работы по специальности более 20 каждый, предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов содержат подробные ответы на поставленные судом вопросы. Основания для назначения повторной экспертизы у суда отсутствуют. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, а также положениям Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд исходя из выше изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>), что подтверждено проведенной в рамках рассматриваемого дела экспертизой, ФИО1 противопоказано управлять транспортными средствами.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы административного ответчика о том, что на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №», № от <дата> было установлено, что он не имеет противопоказаний для управления транспортными средствами, суд не принимает во внимание, так как они в полном объеме опровергаются иными доказательствами представленными в обоснование заявленных исковых требований и заключением комиссии экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца - прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (ч. 1 ст. 188 КАС РФ).

С учетом соблюдения прав и интересов участников дорожного движения (неопределенного круга лиц), соблюдения безопасности дорожного движения, защиты их участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, необходимости предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.п. 99 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом заявленных требований неимущественного характера, и в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации № №, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 2616 №, выданного <дата>, категории «В, С, СЕ».

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, сдать в МРЭО ГИБДД по месту жительства водительское удостоверение серии № №, выданного <дата>, категории «В, С, СЕ».

Взыскать с административного ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части прекращения права на управление транспортными средствами обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров