Решение № 2-1081/2020 2-28/2021 2-28/2021(2-1081/2020;)~М-1037/2020 М-1037/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1081/2020

Дело № 2-28/2021

УИД № 42RS0012-01-2020-002188-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в городе Мариинске

22 марта 2021 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (далее по тексту ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» задолженность по Договору займа <...> от 02.10.2018 в размере 193 377,91 рублей, из них: сумму основного долга - 72 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 75 519,83 рублей, неустойку (штраф, пени) - 18 858,08 рублей, комиссию за сопровождение договора с просроченной задолженностью - 20 000 рублей, а также оплату аренды GPS трекера - 7 000 рублей. Обратить в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства <...> от 02.10.2018 имущество - автомобиль: марка, модель: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>; государственный регистрационный знак: <...> 42; наименование (тип ТС): легковой; категория (ТС): В; год изготовления <...>; модель, N двигателя: <...> шасси (рама) N: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N: <...>; цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; тип двигателя: бензиновый. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 067,56 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, а всего 20 067,56 рублей.

Иск мотивирован тем, что 02.10.2018 между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 был заключен Договор займа <...> на сумму 72 000 рублей под 84 % годовых со сроком возврата до 02.01.2019.

Договор займа содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и подписал указанный договор.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен Договором займа.

Во исполнение договорных обязательств истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.10.2018 о выдаче ФИО1 денежных средств в размере 72 000 рублей и подписью ФИО1 о получении заемных денежных средств в вышеуказанном размере.

В соответствии с условиями Договора займа ФИО1 обязался возвратить ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» полученные заемные денежные средства в полном объеме в срок, установленный <...>. Договора и уплатить проценты, начисленные на сумму займа в установленный срок и в соответствии с графиком уплаты процентов, указанным в Приложении <...> к Договору займа, путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу или на банковский счет Займодавца (<...>

Также, между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от 09.01.2019 к Договору займа <...> от 02.10.2018, в соответствии с которым Стороны внесли изменения в пункты Договора займа, а также в График уплаты процентов.

Кроме того, между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от 04.02.2019 к Договору займа <...> от 02.10.2018, в соответствии с которым Стороны внесли изменения в пункты Договора займа, а также в График уплаты процентов.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Договору займа и возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 02.10.2018 был заключен Договор залога транспортного средства <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1: марка, модель: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>; государственный регистрационный знак: <...>; наименование (тип ТС): легковой; категория (ТС): В; год изготовления <...>; модель, N двигателя: <...>; шасси (рама) N: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N: <...>; цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; тип двигателя: бензиновый.

Спорное залоговое транспортное средство на основании регистрации Уведомления о возникновении залога движимого имущества 03.10.2018 было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге единой информационной системы нотариата за номером <...>, в пользу ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал».

Также, в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа, на сумму соответствующей просроченной задолженности в соответствии с <...> Договора займа начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно <...> Договора займа Заемщик обязан уплатить комиссию за сопровождение Договора займа с просроченной задолженностью в размере 1 % в день от непогашенной суммы займа.

Кроме того, 02.10.2018 между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 был заключен Договор аренды оборудования, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ответчику (Арендатору) принадлежащее ему на праве собственности оборудование - GPS трекер для определения места расположения объекта движимого имущества.

В соответствии с <...>. Договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей в месяц и выплачивается согласно <...> Договора арендатором не позднее 17 числа каждого месяца.

В силу <...> Договора Арендатор возвращает оборудование после прекращения Договора, в том состоянии, в каком оно было передано. Если Арендатор не возвратил арендованное оборудование, то Арендодатель может потребовать возмещение убытков в размере 10 000 рублей - за единицу оборудования.

При возврате неисправного оборудования, поврежденного по вине Арендатора, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10 000 рублей <...>

На основании п.4.4. Договора Арендатор отвечает за утрату оборудования в размере его полной стоимости.

Установка оборудования - GPS трекера, для определения места расположения объекта движимого имущества, производилась истцом ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» самостоятельно и с согласия ФИО1

Ответчик ФИО1 допускал просрочки платежей в нарушение условий Договора займа.

Срок возврата ФИО1 займа истек, однако, сумма задолженности по Договору займа им не погашена и обязательства в полном объеме не были исполнены.

В связи с чем, истец ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» 17.04.2020 по причине неисполнения обязательств надлежащим образом направило в адрес ФИО1 претензию (требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 17.04.2020 в размере 211 310 рублей в срок до 18.05.2020. Претензия была направлена почтой России (копии описи вложений, подтверждающие отправку корреспонденции, прилагаются).

Ответ на претензию от ФИО1 не поступил.

Сумма задолженности по Договору займа ФИО1 до настоящего времени не погашена, обязательства в полном объеме не исполнены и предмет залога истцу не передан.

Согласно расчету по состоянию на дату подготовки иска в суд - 22.10.2020 у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» в размере 193 377,91 рублей, из них: сумма основного долга - 72 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 75 519,83 рублей, неустойка (штраф, пени) - 18 858,08 рублей, комиссия за сопровождение договора с просроченной задолженностью - 20 000 рублей, а также оплата аренды GPS трекер - 7 000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по Договору займа было обеспечено Договором залога транспортного средства.

Транспортное средство является предметом залога, обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, согласно условиям Договора залога при нарушении условий Договора займа и ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств Общество вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Договором залога была определена начальная продажная стоимость залогового транспортного средства в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Кроме того, следует отметить, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по Договору займа может существенно отличаться от начальной стоимости заложенного имущества, определенной при заключении Договора залога.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна определяться в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, исходя из фактической рыночной стоимости залогового транспортного средства на момент его реализации.

Также, истец обратился за юридической помощью для защиты нарушенных прав, для оказания устной консультации, составления настоящего искового заявления и участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 05.06.2020, а также квитанциями.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 067,56 рублей.

Исходя из данных правовых норм, в случае удовлетворения исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, а именно: за консультацию в устной форме в размере 500 рублей, за составление настоящего искового заявления в размере 2 500 рублей и за представительство в суде при рассмотрении названного иска в размере 12 000 рублей, а всего в сумме 15 000 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 067,56 рублей.

20.01.2021 истцом требования были увеличены, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» задолженность по Договору займа <...> от 02.10.2018 в размере 199 473,61 рублей, из них: сумму основного долга - 72 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 85 106,45 рублей, неустойку (штраф, пени) - 22 367,16 рублей, комиссию за сопровождение договора с просроченной задолженностью - 20 000 рублей, а также оплату аренды GPS трекера - 7 000 рублей. Обратить в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства <...> от 02.10.2018 имущество - автомобиль: марка, модель: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>; государственный регистрационный знак: <...>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория (ТС): В; год изготовления <...>; модель, N двигателя: <...>; шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) N: <...>; цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ; тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189,47 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

17.02.2021 в суд от представителя истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика ФИО1 комиссии за сопровождение договора с просроченной задолженностью в размере 20 000 рублей, просила производство по делу в данной части прекратить, основания, порядок и последствия отказа от заявленных требований в части по ст.ст.220, ст.221 ГПК РФ понятны.

17.02.2021 истцом требования были увеличены, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» задолженность по Договору займа <...> от 02.10.2018 в размере 194 217,83 рублей, из них: сумму основного долга - 72 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 89 746,01 рублей, неустойку (штраф, пени) - 23 471,82 рублей, а также по оплате аренды GPS трекера - 9 000 рублей. Обратить в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства <...> от 02.10.2018 имущество - автомобиль: марка, модель: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>; государственный регистрационный знак: <...>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория (ТС): В; год изготовления <...>; модель, N двигателя: <...>; шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) N: <...>; цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ; тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189,47 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2021 принят отказ ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» от иска в части взыскания с ответчика ФИО1 комиссии за сопровождение договора с просроченной задолженностью в размере 20 000 рублей. Производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика ФИО1 комиссии за сопровождение договора с просроченной задолженностью в размере 20 000 рублей прекращено.

20.01.2021 ФИО1 поданы встречные исковые требования к ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда, согласно которым просит применить последствия недействительной (ничтожной) сделки: пункты <...> договора микрозайма от 02.10.2018 <...>, считать недействительными (ничтожными); <...> дополнительного соглашения от 09.01.2019 к договору микрозайма от 02.10.2018 <...> считать недействительным (ничтожным); <...> дополнительного соглашения от 04.02.2019 к договору микрозайма от 02.10.2018 <...> считать недействительным (ничтожным). Взыскать с ООО «МКО Пантеон капитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Мотивированы тем, что 02.10.2018 между ФИО1 и ООО «МКО Пантеон капитал» заключен договор микрозайма от 02.10.2018 <...> на сумму 72 000 рублей под 84 % годовых со сроком возврата до 02.01.2019 (далее - договор микрозайма).

По мнению ФИО1, условия договора микрозайма и дополнительных соглашений являются недействительными, поскольку противоречат закону, при этом оплата по договору возмездного оказания услуг является скрытыми процентами за пользование займом.

Сверхвысокие проценты за длительный срок пользования микрозаймом искажают цель деятельности микрофинансовых организаций — заем на небольшие суммы и на короткий срок.

Поэтому начисление ставки, указанной в договоре, говорит о фактически бессрочном характере обязательств заемщика и об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 90 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Среднерыночное значение полной стоимости кредита (потребительские микрозаймы) с обеспечением в виде залога, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, должно составлять 76,302 % годовых, что ниже установленного договором и ухудшает материальное положение заемщика

Наличие в договоре условий, противоречащих рекомендательным требованиям ЦБ РФ, ставят в заведомо невыгодное финансовое положение заемщика в связи с исполнением обязательств по договору.

Обязательства по договору займа имеют срочный характер и ограниченный законом, поэтому установление срока возврата займа и процентной ставки являются существенными.

Условия пункта 2.3 договора микрозайма являются недействительными (ничтожными), поскольку позволяют продлевать краткосрочный договор микрозайма неограниченное количество раз на длительный срок, что само по себе подменяет понятие краткосрочного займа, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «МКО Пантеон капитал» не включено в реестр микрофинансовых организаций, не обладает статусом микрофинансовой организации поэтому не имеет правовых оснований осуществлять деятельность по предоставлению микрозаймов.

Законом предусмотрено, что право осуществлять микрофинансовую деятельность юридическое лицо приобретает только после получения свидетельства о внесении сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «МКО Пантеон капитал» такого свидетельства - не предоставило, следовательно, условия пункта 4 договора микрозайма являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма, поэтому является недействительным.

Очевидно, что условия договора микрозайма в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для ФИО1, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ООО «МКО Пантеон капитал» включило в договор микрозайма комиссию за сопровождение Договора (п.5.4), при этом следует учесть, что основные критерии правомерности взимания комиссии: банк оказывает отдельную услугу, которая не вытекает из его прямых обязанностей по кредитному договору; такая услуга имеет самостоятельную потребительскую ценность.

При этом, ООО «МКО Пантеон капитал» получит неосновательное обогащение, которое по иску заемщика подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

Стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор микрозайма, самостоятельной услугой не являются, поэтому взимание платы за них незаконно.

Никакими нормами ГК РФ, ни иными нормативными актами, в том числе ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предусмотрено право микрокредитной организации взыскании комиссии за сопровождение просроченной задолженности.

Кроме того, из договора не видно, из чего складывается данная комиссия. Договор не содержит расшифровки понятия комиссии за сопровождение.

Таким образом, исковые требования в части признания пункта 2.3, 4, 5.4 договора микрозайма недействительными вследствие ничтожности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В период с 09.01.2019 по 04.02.2019 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договор микрозайма, предусматривающие продление срока его действия и уплату процентов, начисленных на дату заключения соответствующего соглашения,

С учетом дополнительных соглашений установленный срок возврата займа составил 103 дня с даты заключения договора и это изменяет категорию потребительского микрозайма с краткосрочного на потребительский.

При этом дополнительные соглашения содержат условия – пункт 2, противоречащие ст.319 ГК РФ, о достижении между сторонами соглашения о порядке погашения долга: оплату просроченной задолженности по процентам на сумму займа; оплату просроченной задолженности по основному долгу (погашение суммы займа); оплату неустойки (штрафов, пени) за просрочку исполнения обязательств Заемщиком; оплату процентов, начисленных за текущий период платежей; оплату суммы основного долга за текущий период платежей; возмещение судебных и иных расходов Займодавца по взысканию задолженности по настоящему договору.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ООО «МКО Пантеон капитал» законодательства РФ - включение договор микрозайма условий, ущемляющих права потребителя, а также нарушение ГПК РФ - не предоставление ФИО1 всех доказательств, вынуждая его и его представителя знакомиться с материалами дела и делать копии за свой счет), что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, поскольку возникшие нарушения стали причиной стресса и нравственных страданий, повлиявших на последующие события жизни ФИО1

Установление судом нарушения прав потребителя - достаточное основание для - взыскания с ООО «МКО Пантеон капитал» компенсации морального вреда.

Потребитель находился и находится до сих пор в длительной психотравмирующей ситуации.

Следовательно, причинены нравственные и физические страдания, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствует возможность у них лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близких людей, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

17.02.2021 ФИО1 встречные исковые требования увеличены, просит применить последствия недействительной (ничтожной) сделки и считать незаключенными договор займа от 02.10.2018 <...>, дополнительные соглашения от 09.01.2019 и 04.02.2019 к договору займа от 02.10.2018 <...> между ООО «МКО Пантеон капитал» и ФИО1 Взыскать с ООО «МКО Пантеон капитал» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 16840 рублей; расходы на ксерокопирование доверенности - 5 рублей; почтовые расходы в сумме, присужденной судом; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца (она же представитель ответчика по встречным исковым требованиям) ООО «МКО Пантеон капитал» ФИО2 в судебном заседании требования в редакции от 17.02.2021 поддержала в полном объеме, относительно заявленных встречных исковых требований в редакции от 17.02.2021 возражала, просила в их удовлетворении ФИО1 отказать, согласно представленным письменным возражениям, которые в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик (он же истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика (он же представитель истца по встречным исковым требованиям) ФИО3, действующая на основании письменного заявления ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила судебное заседание отложить в связи с нахождением на больничном, однако никаких доказательств тому не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

При этом, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле, ответчик не был лишен возможности лично явиться в судебное заседание 22.03.2021, либо направить в судебное заседание другого представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С неявкой представителей лиц, участвующих в деле, в суд, закон не связывает наступления последствий в виде отложения разбирательства дела, поскольку обеспечение их участия в суде является правом и обязанностью самих лиц, участвующих в деле.

Представители в силу ст. 34 ГПК РФ не относятся к лицам, участвующим в деле. Неявка представителя истца в суд не может быть основанием для отложения разбирательства по делу, независимо от причины неявки.

В судебном заседании от 03.03.2021 представитель ответчика (он же представитель истца по встречным исковым требованиям) ФИО3, действующая на основании письменного заявления ФИО1, возражала против удовлетворения требований ООО «МКО Пантеон капитал» в редакции от 17.02.2021 согласно представленным ранее возражениям, пояснениям, которые поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования в редакции от 17.02.2021 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев данное гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора), сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа <...>, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 72 000 рублей на срок три месяца, срок возврата займа 02.01.2019, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 84% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок <...>

Согласно <...> Индивидуальных условий договора потребительского займа, при погашении процентов в срок, указанный в п.1.1. договора, и наличии задолженности по основному долгу настоящий договор пролонгируется на новый срок, указанный в пункте <...> договора. Договор автоматически пролонгируется при условии погашения процентов.

Согласно <...> Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно <...> Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, определен согласно графика, приложения <...> к договору.

Согласно <...> Индивидуальных условий, Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с <...> Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление в залог транспортного средства, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 20 %.

Согласно <...> Индивидуальных условий, в случае несвоевременного выполнения обязательств Заемщика взимается неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых от суммы остатка непогашенной части займа.

Согласно <...> Договора займа, в случае невыполнения заемщиком условии <...> настоящего Договора Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 20 % годовых от суммы займа.

Согласно <...> Договора займа, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный <...> настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно графику уплаты процентов (приложение <...> к Договору займа <...> от 02.10.2018), 02.11.2018 – сумма платежа составила 5 040 рублей (которая составила сумму процентов), 02.12.2018 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.01.2019 - сумма платежа составила 77 040 рублей (которая распределена на сумму процентов-5 040 рублей, сумма займа – 72 000 рублей). Всего сумма платежей по договору составляет – 87 120 рублей, из которых сумма займа – 72 000 рублей, сумма процентов 15 120 рублей <...>

Из Дополнительного соглашения от 09.01.2019 к договору займа <...> от 02.10.2018 следует, что пункт <...> Договора изложен в следующей редакции: «Займодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере 72 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 02.02.2019. За пользование займом взимается 84 % годовых или 7 % за календарный месяц от суммы займа» <...> График уплаты процентов приложения <...> к договору читать в следующей редакции: «02.11.2018 – сумма платежа составила 5 040 рублей (которая составила сумму процентов), 02.12.2018 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.01.2019 - сумма платежа составила5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.02.2019- сумма платежа составила - 77 040 рублей (которая распределена на сумму процентов-5 040 рублей, сумма займа – 72 000 рублей). Всего сумма платежей по договору составляет – 92 160 рублей, из которых сумма займа – 72 000 рублей, сумма процентов 20 160 рублей <...>

Согласно Дополнительному соглашению от 04.02.2019 к договору займа <...> от 02.10.2018 следует, что пункт <...> Договора изложен в следующей редакции: «Займодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере 72 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 02.07.2019. За пользование займом взимается 84 % годовых или 7 % за календарный месяц от суммы займа» <...> График уплаты процентов приложения <...> к договору читать в следующей редакции: «02.11.2018 – сумма платежа составила 5 040 рублей (которая составила сумму процентов), 02.12.2018 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.01.2019 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.02.2019 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.03.2019 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), <...> - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.05.2019 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.06.2019 - сумма платежа составила 5 040 рублей (которая распределена на сумму процентов), 02.07.2019- сумма платежа составила - 77 040 рублей (которая распределена на сумму процентов-5 040 рублей, сумма займа – 72 000 рублей). Всего сумма платежей по договору составляет – 117 360 рублей, из которых сумма займа – 72 000 рублей, сумма процентов 45 360 рублей <...>

Согласно договору аренды оборудования от 02.10.2018 <...> заключенному между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору GPS трекер, именуемое в дальнейшем «Оборудование» <...> Арендатор обязан в установленные Договором сроки вносить арендную плату в кассу арендодателя <...> Арендная плата по настоящему Договору составляет 500 рублей в месяц, итого с учетом налогов составляет 500 рублей <...> Оплата производится наличными в кассу Арендодателя в сумме, определенной <...> Договора, Арендатором не позднее 17 числа каждого месяца <...>

Заключив договор займа, дополнительные соглашения, договор аренды оборудования, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли их этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику сумму займа в размере 72 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.10.2018 и не было оспорено сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела <...>

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, платежи заемщиком по договору займа в размерах и сроки, установленные договором, а также дополнительными соглашениями, не производились, платежи были осуществлены заемщиком ФИО1 согласно копиям приходных кассовых ордеров: <...> от <...> на сумму 5040 рублей; <...> от <...> – 5040 рублей; <...> от <...> – 5040 рублей; <...> от <...> – 5040 рублей; <...> от <...> – 5040 рублей; <...> от <...> – 5040 рублей; <...> от <...> – 5040 рублей; <...> от <...> – 10 080 рублей; <...> от <...> – 3500 рублей <...> также данные платежи подтверждаются расчетом начислений и поступивших платежей по договору <...> от <...>, по состоянию на <...> включительно <...>

17.04.2020 ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» направил в адрес ФИО1 требование о необходимости исполнения обязательства <...>

Согласно расчету, представленному истцом в уточненном исковом заявлении <...> по состоянию на 17.02.2021 задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» составила в общем размере 194 217,83 рублей, в том числе основной долг – 72 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 89 746,01 рублей, неустойка (штраф, пени) – 23 471,82 рублей, а также по оплате аренды GPS трекера – 9000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности, представленный истцом не может быть принят судом во внимание, поскольку выходит за пределы действия договора суд отклоняет, так как в соответствии с законодательством, в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором займа, сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня фактического возврата займа. Судом установлено, что ответчиком сумма займа, проценты не возвращены истцу, а также начисленные проценты, не превышают двукратный размер суммы непогашенной части займа, с учетом ч.1 ст.12 Закона 151-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что в нарушение ст.319 ГК РФ, заемщик произвел гашение только процентов, без учета суммы основного долга, суд находит несостоятельным, поскольку как видно из кассовых ордеров, а также представленных расчетов, ответчиком вносились суммы платежей, которые были списаны в счет задолженности по процентам, сумма основного долга не изменялась из-за отсутствия достаточных средств для их списания, с учетом ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), предельные значения полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет 101,736 процентов годовых.

Довод ответчика о том, что истцом установлены повешенные проценты за длительный срок использования займа, суд находит несостоятельным поскольку, в соответствии с данными среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительского займа, полная стоимость потребительского займа по договору <...> от 02.10.2018, составляющая 84 процентов годовых, не превышает указанное предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Довод ответчика о том, что истцом договор займа <...> от 02.10.2018, дополнительные соглашения к нему, оформлены с нарушением требований, установленных Законом № 353 –ФЗ, не является основанием для признания данного договора ничтожным.

Довод ответчика о том, что пролонгация договора требует обязательного согласия заимодавца, однако в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о пролонгации, суд также находит несостоятельным, поскольку при заключении дополнительных соглашений, ФИО1 подписал данные соглашения, чем выразил согласие с его условиями.

Довод ответчика о том, что отсутствуют общие условия договора, суд также находит несостоятельным, поскольку как следует из договора займа <...> от 02.10.2018, а также согласно пояснениям данным представителем истца, данный договор содержит индивидуальные условия, которые отраженны в таблице договора, после указанная текстовая информация (предмет договора, обеспечение исполнения обязательств, передача суммы займа, возврат займа, ответственность сторон, разрешение споров, заключительные положения) являются общими условиями данного договора.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293-О в положениях ст.333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора и расчета исковых требований следует, что данная неустойка, является способом исполнения обязательства, которая истцом предъявлена за период с 03.07.2019 по 17.02.2021 в сумме 23 471, 82 руб.

Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 23 471,82 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает неустойку до 15 000 рублей. В большем размере неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

При указанных обстоятельствах в их с совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 17.02.2021 состоящую из суммы основного долга - 72 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 89 746,01 рублей, неустойки (штраф, пени) – 15000 рублей, а также оплаты аренды GPS трекера - 9 000 рублей.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль марки, модели: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно <...> Договора займа <...> от 02.10.2018, заем, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается Договором залога <...> от 02.10.2018, в залог по которому предоставляется следующее транспортное средство: марка, модель: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория (ТС): В; год изготовления <...>; модель, N двигателя: <...>; шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) N: <...>; цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт): <...>; рабочий объем двигателя, куб. см: <...>; ; тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ; серия и № паспорта ТС: <...>; серия и № свидетельство о регистрации <...>, далее по настоящему договору именуемое «автотранспортное средство».

Согласно <...> Договора займа <...> от 02.10.2018, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств заемщика, путем его самостоятельной реализации во внесудебном порядке. Порядок реализации автотранспортного средства, являющегося предметом залога, говорен сторонами в Договоре залога <...> от 02.10.2018. Заемщик выражает свое согласие на реализацию предмета залога (автотранспортного средства) в установленном порядке.

Согласно договору залога <...> от 02.10.2018 <...>) ФИО1 (Залогодатель) передает в залог ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Залогодержатель) в обеспечения исполнения обязательств по Договору займа <...> от <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее имущество: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория (ТС): В; год изготовления <...>; модель, N двигателя: <...>; шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) N: <...>; цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт): <...>; рабочий объем двигателя, куб. см: <...>; ; тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ; серия и № паспорта ТС: <...>; серия и № свидетельство о регистрации <...> (Предмет залога).

Согласно <...> Договора залога, залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку убытки) по указанному Договору займа, в т.ч.: сумма выданного займа- 72 000 рублей, размер процентов – 7 % ежемесячно, размер неустойки – 20 % годовых от невозвращенной суммы займа (остатка непогашенной суммы займа) за каждый день просрочки.

Согласно <...> Договора залога, в случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Согласно <...> Договора залога, на момент заключения настоящего Договора Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость Предмета залога устанавливается в размере: 120 000 рублей. Эта стоимость является начальной ценой продажи предмета залога в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <...> от 03.10.2018, залог транспортного средства MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8, VIN: <...>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал», зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате <...>

Согласно паспорту ТС <...>, транспортное средство MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8, VIN: <...>, принадлежит собственнику ФИО1 <...>

Согласно сообщению зам.начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району <...> от <...><...> согласно базы ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки МИЦУБИСИ К. НВ, год выпуска <...> гос. Номер <...>, кузов <...>, дата постановки на учет <...>, по настоящее время, зарегистрирован за ФИО1

Согласно ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марка, модель MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8, идентификационный номер (VIN): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория (ТС): В, год изготовления <...>, модель, N двигателя: <...>, шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) N: <...>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ, тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ, являющийся предметом залога по договору залога <...> от <...>, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1, принадлежащий последнему, путем реализации предмета залога с публичных торгов, и поскольку истец не просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов, учитывая, что со дня заключения договора о залоге прошло значительное время, принимая во внимание, что при разрешении спора истцом или ответчиком не представлены сведения о стоимости автомобиля, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", считает необходимым определить начальную продажную цену на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.11.2020 <...> наложен арест на автомобиль марка, модель MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8, идентификационный номер (VIN): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория (ТС): В, год изготовления <...>, модель, N двигателя: <...>, шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) N: <...>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ, тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копиям платежных поручений <...> от 26.06.2020 истец оплатил госпошлину в размере 3 806, 33 рублей <...><...> от 26.10.2020 истец оплатил госпошлину в размере 1 261, 23 рублей <...><...> от 28.01.2021 <...> истец оплатил госпошлину в размере 121,91 рублей, всего 5 189, 47 рублей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189, 47 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь.

Лицо, заинтересованное в получении такой помощи, в силу положений статьи 1 и 2 главы 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора на оказание правовых услуг в соответствии с принципом свободы договора, определять оптимальные условия оплаты, устанавливать сроки и порядок платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.06.2020 <...> ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Заказчик) поручает, а ИП К. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором <...>

Согласно <...> договора стороны оценивают предмета договора за оказание юридических услуг по настоящему договору в размере 15 000 руб. Заказчик оплачивает за устную консультацию 500 руб., за составление искового заявления 2 500 руб., за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела в размере 12 000 руб.

Согласно копии квитанций <...> от 05.06.2020 ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Заказчик) оплатило ИП К. за устную консультацию – 500 рублей, составление иска в отношении ответчика ФИО1 2 500 рублей, всего 3 000 рублей <...><...> от <...> ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Заказчик) оплатило ИП К. за представительство в суде первой инстанции в отношении ответчика ФИО1 6 000 рублей <...><...> от <...> ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Заказчик) оплатило ИП К. за представительство в суде первой инстанции в отношении ответчика ФИО1 6 000 рублей <...>

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме в размере 15 000 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный порядок урегулирования заявленного по настоящему делу спора.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 01.06.2019.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление поступило в суд 20.01.2021 и к нему не были приложены доказательства соблюдения истцом вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному.

Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что с 28.11.2019 Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 01.01.2020 - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

На основании части 2 статьи 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» является микрофинансовой организацией, в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, включена с 01.01.2021. ФИО1 обратился в суд к ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» со встречными исковыми заявлениями 20.01.2021.

С учетом установленного и приведенных разъяснений, законоположений, суд полагает правильным встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» задолженность по Договору займа <...> от 02.10.2018 в размере 185 746 рублей 01 копейку, из них: сумму основного долга - 72 000 рублей, сумму процентов за пользование займом – 89 746,01 рублей, неустойку (штраф, пени) – 15 000 рублей, а также оплату аренды GPS трекера - 9 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства <...> от 02.10.2018: автомобиль: марка, модель: MITSUBISHI CARISMA НВ 1,8; идентификационный номер (VIN): <...>; государственный регистрационный знак: <...> наименование (тип ТС): легковой; категория (ТС): В; год изготовления <...>; модель, N двигателя: <...>; шасси (рама) N: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N: <...>; цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; тип двигателя: бензиновый, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал», расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189 рублей 47 копеек.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда <...> от <...>, сохранить до исполнения решения суда.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи - Е.М. Тимошенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-28/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Помощник судьи - Е.М. Тимошенко