Решение № 2-3155/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3155/18 по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 403 100 рублей на срок до <дата обезличена> с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Заёмщик, получив кредитные средства, нарушил свои обязательства. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору средств составила 541 346,76 рублей, указанную сумму ПАО «СКБ-банк» просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 613,47 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО3) ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, по установленному судом месту жительства (регистрации), причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

К соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 403 100 рублей на срок до <дата обезличена> с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка.

Вопреки доводам стороны ответчика, в соответствии с условиями договора, Банк осуществил выдачу наличных денежных средств заёмщику по кредитному договору <№> в размере 403 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>, содержащим подписи операциониста и ФИО2

Доказательств обратному в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Исходя из условий заключённого договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполняла своих обязательств, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 541 346,76 рублей, из которых задолженность по кредиту (основной долг) составляет 403 100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 138 246,76 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что относимых и допустимых доказательств безденежности договора не представлено, факт исполнения обязательств Банка перед заёмщиком по заключённому кредитному договору <№> от <дата обезличена> нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Банка в размере 8613,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 541 346,76 рублей, судебные расходы в размере 8 613,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 26 сентября 2018 года.

Судья Д.В. Широкова