Решение № 2-2188/2019 2-2188/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2188/2019

Дело № 2-2188/2019

74RS0031-01-2019-002269-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Минеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 691 464 руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых. Банком в качестве залога принято имущество ФИО1 – автотранспортное средство <данные изъяты> VIN <номер обезличен>. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 732 207,60 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в размере 627 264,57 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита по состоянию на <дата обезличена> в размере 627 264,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен (л.д. 139), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 145).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 133), проживает по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 22).

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 126,135,136,143,144).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика по телефону (л.д. 69).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 691 464 руб. по ставке <данные изъяты> годовых на срок по <дата обезличена>. За неисполнение обязательств надлежащим образом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (проценты на просроченную задолженность не взимаются). Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 17 558,64 руб., последний платеж – 16 791,65 руб. (л.д. 23-31).

Банк принял в залог принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> автомобиль марки <данные изъяты> VIN <номер обезличен>. Сторонами определена залоговая стоимость в размере 732 150 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 146-148).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен <дата обезличена> в размере 18 000 руб. (л.д. 146-148).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 49,51-53). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14), по состоянию на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 664 142,45 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 614 096,15 руб.;

- проценты – 45 519,35 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 3 106,35 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 1 420,60 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям действующего на момент заключения договора законодательства.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 627 264,57 руб. (л.д.3-4), в том числе:

- задолженность по кредиту – 614 096,15 руб.;

- проценты – 9 976,10 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 3 106,35 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 85,97 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной банком неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

По условиям договора кредита, в обеспечении обязательств ФИО1 Банком, согласно кредитному договору, принято автотранспортное средство <данные изъяты> VIN <номер обезличен>. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 732 150 руб. (пункт 10 договора кредита).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку более трех месяцев не исполнялись обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> VIN <номер обезличен> является ФИО1 (л.д. 141).

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля на публичных торгах в размере 460 666 руб., согласно заключению ООО «Финкейс» (л.д. 55).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 627 264,57 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 472,65 руб. (6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 9 472,65 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 627 264,57 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 614 096,15 руб.;

- проценты – 9 976,10 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 3 106,35 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 85,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 472,65 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 642 737,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.