Решение № 2-4619/2019 2-477/2020 2-477/2020(2-4619/2019;)~М-4453/2019 М-4453/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4619/2019

Дело № 2-477/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

В обоснование требований указано, что 02.03.2018 Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

02.08.2013 между АКБ Мособлбанк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <...> д. ***, кв. ***.

Исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Первоначальным законным владельцем закладной являлся АКБ Мособлбанк (ОАО), а с 29.10.2013 владельцем является АО «ДОМ.РФ».

В нарушение условий кредитного договора платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом с февраля 2019 года не поступают. По состоянию на 06.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 2 366 851,15 рублей.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2013 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 по состоянию на 06.11.2019 включительно 2 366 851,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 2 258 019,44 рублей; задолженность по процентам – 103 184,88 рублей; задолженность по пеням – 5 646,83 рублей, взыскать с 07.11.2019 до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 10,5%, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <...> д. ***, кв. ***, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 753 600 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», далее ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании представитель истца – АО «ДОМ.РФ» ФИО2 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с учетом времени, необходимого на почтовую доставку заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Разрешая ходатайство представителя третьего лица об отложении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца ФИО2 возражала против отложения дела, указав, что у третьего лица было достаточно времени для подачи заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку 07.10.2019 истец уведомил третье лицо о намерении обратиться с настоящим иском в суд, а 05.12.2019 третьем лицу была направлена копия искового заявления.

Оценивая доводы представителя третьего лица, указанные в качестве основания для отложения дела, суд находит их необоснованными. Так, 07.10.2019 истцом в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление № 66/969377 о намерении инициировать судебное производство в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки. 06.12.2019 при подаче иска в суд истец направил в адрес третьего лица исковое заявление, что подтверждается почтовыми отправлениями (л.д. 63,64-67). Принимая во внимание, что судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 29.01.2020, суд полагает, что в данном случае препятствий для своевременного направления в суд заявления о вступлении с самостоятельными требованиями у ФГКУ «Росвоенипотека» не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные причины отложения судебного заседания неуважительными.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

Данные действия представителя третьего лица оцениваются судом как намеренное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении прав иных лиц, участвующих в деле, на своевременное разрешение спора.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ФИО1 уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 29.01.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.п. 3,6 ст. 14 Закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.08.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа N 1304/00079337, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 749 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. *** в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 02.08.2013, выданному АКБ Московским областным банком (ОАО), и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 75 - 76).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***, общей площадью 62,3 кв. м, состоящей из 3-х комнат, составляет 3 049 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

01.04.2013 ФИО1 выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (л.д. 77).

02.03.2018 Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 02.08.2013 между АКБ Московский областной банк (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей на срок – с даты фактического предоставления кредит по последнее число 180-го календарного месяца для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в следующем размере:

- до 31.12.2013 - 9,5% годовых;

- с 01.01.2014 и до 31.12.2014 – 10,5%;

- с 01.01.2015 и до 31.12.2015 – 11,5% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа составляет 18 500 рублей (л.д. 12 - 32).

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности.

26.08.2013 оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 47 - 58).

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 02.09.2013, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 199-200).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 с февраля 2019 не производит платежи по уплате основного долга и процентам.

В связи с данным обстоятельством 07.10.2019 истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д. 61-62).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и по состоянию на 06.11.2019 включительно составляет 2 366 851,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 2 258 019,44 рублей; задолженность по процентам – 103 184,88 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность не погашена, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, а задолженности в размере 2 366 851,15 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 2 258 019,44 рублей; задолженность по процентам – 103 184,88 рублей; задолженность по пеням – 5 646,83 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая положения закона, с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10,5% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 07.11.2019 до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором, заемщик по требованию кредитора уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 646,83 рублей.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в части 1 статьи 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщик с февраля 2019 года платежи в счет обязательства по кредитному договору не производит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 18148-АИ/ВТБ-С/19 от 25.10.2019, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> д. ***, кв. ***, составляет 2 192 000 рублей (л.д. 108- 181).

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет, который отражает действительную стоимость квартиры, следовательно, стоимость предмета залога составляет 1 753 600 рублей (80% от 2 192 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 034,26 рублей, исходя из требований неимущественного характера – 12 000 рублей, и требования имущественного характера – 20 034,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.013, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.013 по состоянию на 06.11.2019 включительно в размере 2 366 851 рублей 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 2 258 019 рублей 44 копейки; задолженность по процентам – 103 184 рублей 88 копеек; задолженность по пеням – 5 646 рублей 83копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 034 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», начиная с 07.11.2019 до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 10,5% на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> д. ***, кв. ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки 1 753 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 года.