Решение № 2-641/2021 2-641/2021~М-466/2021 М-466/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-641/2021

Дело № 2-641/2021 года

40RS004-01-2021-000810-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 23 июня 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 126592,40 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 86625 рублей на срок 48 месяцев с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 103% годовых, а ответчик обязался возвратить микрозайм в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму микрозайма.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по возврату микрозайма в залог был передан автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по возврату микрозайма ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126592,40 рублей, в том числе: основной долг – 85284,57 рублей; проценты за пользование займом – 39415,84 рублей; неустойка – 1891,99 рублей.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма, ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку обязательства должника договору микрозайма не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в сумме сто двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто два рубля сорок копеек, проценты на сумму основного долга в размере 103% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – девять тысяч семьсот тридцать один рубль восемьдесят пять копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - транспортное средство марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации, с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий