Решение № 2-3268/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3905/2024~М-3069/2024

Дело № 2-3268/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-005209-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.07.2008 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор <...>. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением кредита образовалась задолженность по основному долгу и процентам. На основании договора уступки права требования от 30.04.2020 г. истец обратился с заявлением о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 25.05.2023 г. была взыскана с ответчика задолженность в общей сумме 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 600 руб. Настоящий иск заявлен в продолжение рассмотренного гражданского иска, так как решением суда взыскана лишь часть задолженности. Истец просит довзыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 296 206,22 руб. за период с 11.07.2008 г. по 30.04.2020 г., проценты на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 г. по 25.07.2024 г. в размере 130 207,97 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 464 руб., взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с 26.07.2024 г. по дату исполнения решения.

Заочным решением Армавирского городского суда от 02.12.2024 г. исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

По заявлению представителя ответчика заочное решение определением суда от 01.09.2025 г. отменено с возобновлением производства по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, 11.07.2008 г. на основании заявления ответчика между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор <...> о предоставлении карты с лимитом 50 000 руб. (л.д.18). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 387 606,22 руб. (л.д.32) на день заключения договора уступки права требования между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «НБК» 30.04.2020 г. (л.д.26).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №227 г. Армавира 25.05.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб.

Представителем ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <...> был заключен 11.07.2008 г. При заключении договора уступки права требования от 30.04.2022 истцу были переданы документы на должника с задолженностью по неустойке за период с 11.07.2008 по 30.04.2020 в размере 296206,22 руб., срок исковой давности истек 01.05.2023 г.

По заявлению истца мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен 25.05.2023 г. т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, представителем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать за истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 11.07.2008г., отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение не вступило законную силу Судья подпись А.И.Шека