Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-849/2018

№ 2-849/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием истца ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указывает, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой – 39,6 кв.м. с момента приобретения указанного домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО5, удостоверено, что она является наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,8 кв.м., из них жилой – 39,6 кв.м.

Прежним собственником ФИО1 в жилом доме с целью повышения комфортности проживания без получения соответствующих разрешений на переустройство и строительство возведена жилая пристройка площадью 25,7 кв.м., литера А1 на поэтажном плане строения технического паспорта на жилой дом, вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась. В результате указанных действий, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома в целом увеличилась и составляет в настоящее время 77,6 кв.м., жилая площадь – 30,4 кв.м., общая площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора – 80,8 кв.м. расхождение общей площади на 28,8 кв.м. возникло за счет самовольно возведенной жилой пристройки общей площадью 25,7 кв.м. и уточнения размеров общей площади на 3,1 кв.м. Сведений о том, что самовольное возведение жилой пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Жилой дом по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке площадью 512 кв.м., предоставленном для строительства индивидуального жилого дома решением Исполнительного Комитета Клинцовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Клинцовской городской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 516 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, улица зеленая, <адрес>. право собственности на вышеуказанный земельный участок с приведенными параметрами зарегистрировано на ее имя в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Из данной выписки также следует, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0030405:158, под которым согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ значится одноэтажный, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного просит признать за ней право собственности на жилую пристройку общей площадью 25,7 кв.м. (литера А1 на поэтажном плане строения технического паспорта на жилой дом), расположенную по адресу: <адрес>, улица зеленая, <адрес> сохранить жилое помещение - индивидуальный, одноэтажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., жилая площадь жилого дома – 30,4 кв.м., общая площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора – 80,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Клинцовской городской администрации.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и <адрес>м и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой деревянный одноэтажный дом, жилой площадью 12,2 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей имущества ФИО1, а именно жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,8 кв.м. является ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2018г. следует, что Правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адрес: <адрес>, является ФИО2 Также согласно данной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым № расположен объект недвижимости, а именно индивидуальный жилой дом, площадью 69,2 кв.м.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №КЛ-/464 от 02.05.2017г. собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, по данным последнего технического обследования жилой дом, имеет общую площадь – 77,6 кв.м., жилая площадь – 30,4 кв.м., общая площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора – 80,8 кв.м. Площадь самовольно возведенной жилой пристройки лит.А1 составляет – 25,7 кв.м. Расхождение общей площади на 28,8 кв.м возникло за счет самовольного возведенной жилой пристройки лит.А1 общей площадью – 25,7 кв.м. и уточнения размеров общей площадью – 3,1 кв.м.

Из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по <адрес> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкция самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а) к жилому дому № <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный дом по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 48,8 кв.м. Фактически же по технической документации данный дом имеет общую площадь 77,6 кв.м., а с учетом площади холодного коридора – 80,8 кв.м. Расхождение общей площади на 28,8 кв.м возникло за счет самовольного возведенной жилой пристройки лит.А1 общей площадью – 25,7 кв.м. и уточнения размеров общей площадью – 3,1 кв.м.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права других лиц при этом не нарушены.

Реконструкция дома произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований - признании за истцами права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) право собственности на жилую пристройку общей площадью 25,7 кв.м. (литера А1 на поэтажном плане строения технического паспорта на жилой дом), расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить индивидуальный, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., жилая площадь жилого дома – 30,4 кв.м., общая площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора 80,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Н.В. Данченко