Приговор № 1-50/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Киракосяна А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

и

ФИО2, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 2016 году в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 03 августа ФИО1, проходя по берегу реки Пекша, обнаружил в траве оставленные без присмотра связку ключей, мобильный телефон с двумя сим - картами с абонентскими номерами №, пластиковую карту Classic «Альфа банк» №, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 ФИО1 тайно завладел указанными двумя сим - картами и пластиковой карточкой.

Продолжая преступные действия, ФИО1 в тот же день в 22 - 00 часа, в квартире № дома № по улице <адрес> при помощи планшетного компьютера вошел в личный кабинет, закрепленный за данной пластиковой картой, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей путем их перевода на пластиковую карту, зарегистрированную на ФИО9, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

04 октября около 15 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в мазание «П.» ООО «А.», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно из корыстных побуждений во исполнение достигнутой между собой договоренности о совершении кражи чужого имущества, тайно похитили с витрины бутылку «Вермут Мартини Бьянко», стоимостью 488 рублей, которую ФИО2 спрятала в свою сумку, а также три плитки шоколада «Альпен Гольд», общей стоимостью 200 рублей 85 копеек, которые ФИО1 спрятал в свою куртку. После этого ФИО1 и ФИО2 прошли мимо кассового терминала не оплатив товар. Однако свои действия ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина ФИО14 и ФИО10

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением. Ими поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено как ФИО1, так и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства они осознают. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия каждого из подсудимых по эпизоду хищения имущества ООО «А.» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

.
.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 явку с повинной о совершенном преступлении, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенные преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершенное ею преступление.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств не установлено.

Суду не представлено никаких сведений о заглаживании причиненного вреда кем-либо из подсудимых, в связи с чем оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется как лицо не занятое общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности.

ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, общественно полезным трудом не занята и не стремится к этому, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельствасовершённых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений и находит соразмерным каждому из совершенных преступлений и личности каждого из подсудимых назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 по совокупности рассматриваемых преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Постановлениями суда за услуги адвоката Киракосяна А.А., Макарова С.В. по защите интересов ФИО1, ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей каждому. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым биллинговую детализацию абонента №; выписку по банковской карте Альфа - Банк; выписку по карте Visa Сбербанка; диск CD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела; три плитки шоколада и бутылку «Вермут Мартини Бьянко» оставить по принадлежности у потерпевшего.

В период предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ему преступлением материального вреда в размере 30000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Подсудимый ФИО1 иск признал в части требования о возмещении материального вреда в размере 30 тысяч рублей и сообщил, что причиненный им ущерб Потерпевший №1 не возмещён.

Согласно положения ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.» Поскольку вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и причинения ему материального вреда в размере 30000 рублей настоящим приговором установлена, требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Настоящим приговором установлена только вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, то есть в нарушении имущественных прав истца. При таких обстоятельствах предусмотренные Законом основания для удовлетворения требования в части компенсации морального вреда по рассматриваемому делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 /по факту хищения имущества Потерпевший №1/ на срок 400 /четыреста/ часов;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту покушения на хищение имущества ООО «А.»/ на срок 60 /шестьдесят/ часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 /четыреста/ часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 /шестьдесят/ часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого материального ущерба 30000 /тридцать тысяч/ рублей.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:биллинговую детализацию абонента №; выписку по банковской карте Альфа - Банк; выписку по карте Visa Сбербанка; диск CD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Алтунин