Приговор № 1-298/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № района Марьина Роща <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в автобусе в пути следования сообщением «Липецк - Москва» на месте №, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, угрожая применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, а именно угрожая ударить по лицу ФИО6, сидевшего в автобусе рядом на месте №, открыто, выхватив из рук, похитил у последнего мобильный телефон марки «Lenovo», стоимостью 2 600 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, вышел из автобуса на привокзальной площади аэропорта Домодедово, расположенного в г.о. Домодедово Московской области, где с целью сокрытия своих преступных действий покинул место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № района Марьина Роща <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен, согласно первичного освидетельствование данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, является участником боевых действий в Чечне в период 2003-2005гг., добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo» в корпусе красного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжение последнего.

- DVD - диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительность в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1, в виде личного поручительства, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo» в корпусе красного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжение последнего.

- DVD - диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.