Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 01 ноября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № * от * года в размере основного долга 83 119 руб. 64 коп., суммы неуплаченных процентов 25 777 руб. 20 коп., расходов по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил взыскать в их пользу с ответчика указанные денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору № * от * года, поскольку ответчик взятые на себя обязательства нарушила, оплата кредита не производилась по графику, права кредитора по договору были переданы истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, все документы, приложенные к исковому заявлению, получила лично. С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Между ПАО «М.» и ФИО1 был заключён кредитный договор № * от * года на сумму 100 782 руб. 97 коп, со сроком действия * месяцев, под * % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, о чем составлен график возврата кредита частями (л. д. 14-18).

* г. ПАО «М.» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки права требования, в том числе и, согласно приложению к договору, по кредитному договору с ответчиком (л. д. 20-26).

Из расчета задолженности по кредиту (л. д. 11-13) следует, что по состоянию на 24.12.2015 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере основного долга 83 119 руб. 64 коп., суммы неуплаченных процентов 25 777 руб. 20 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия кредитного договора в части регулярной ежемесячной оплаты кредита, что подтверждается историей погашения по кредиту (л. д. 8-10), в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы кредита, процентов по нему подлежат удовлетворению.

Уплата истцом госпошлины в сумме 3 377 руб. 94 коп. подтверждается платёжным поручением № * от * г. (л. д. 5).

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять 3 377 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору № * от * года по состоянию на 24.12.2015 г. в размере основного долга 83 119 (восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) руб. 64 коп., суммы неуплаченных процентов 25 777 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 377 (три тысячи триста семьдесят семь) руб. 94 коп., всего 112 274 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 78 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 01 ноября 2017 года.

Судья Курин Д. В.