Приговор № 1-98/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания с <дата> по <дата>, в порядке изменения меры пресечения – с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в помещениях жилого дома, на участке возле дома, надворных постройках на участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, а также из надворных построек на участке по вышеуказанному адресу путем проникновения, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей:

- с территории участка - листы профнастила цинковые в количестве 60 штук стоимостью 450 рублей каждый, на сумму 27 000 рублей, листы профнастила цинковые в количестве 20 штук стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 6 000 рублей, две качели металлических по цене 4 500 рублей каждая, на сумму 9 000 рублей, печь для бани металлическую стоимостью 25 000 рублей, трубы металлические в количестве 25 штук по цене 50 рублей каждая, на сумму 1 250 рублей, компрессор для холодильника стоимостью 3 000 рублей, ворота металлические стоимостью 18 000 рублей, ящик металлический стоимостью 4 000 рублей, емкость металлическую стоимостью 5 000 рублей, железную площадку со ступенями стоимостью 3 000 рублей, столы металлические в количестве двух штук по цене 7 500 рублей каждый, на сумму 15 000 рублей, стол металлический стоимостью 5 000 рублей, бочки металлические в количестве 4 штук, по цене 500 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, мангал стоимостью 7 000 рублей, стол в сборе со скамьями стоимостью 3 000 рублей, весы товарные стоимостью 3 000 рублей, листы железа в количестве 20 штук, по цене 30 рублей каждый, на сумму 600 рублей, сетку-рабицу стоимостью 250 рублей, верстак для распиловки дерева и металла стоимостью 2 000 рублей, пролеты забора из металлических углов и сетки-рабицы в количестве 15 штук, по цене 2 000 рублей каждый, на сумму 30 000 рублей, две чугунных ванны по цене 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, две эмалированные кастрюли по цене 750 рублей каждая, на сумму 1 500 рублей;

- из помещений, расположенных в жилом доме: две алюминиевые фляги по цене 2 000 рублей каждая, на сумму 4 000 рублей, флягу стоимостью 1 500 рублей, стеллаж алюминиевый стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт «Штурм» стоимостью 2 000 рублей, 10 врезных замков по цене 100 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей, электродрель стоимостью 1 500 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, медный кабель длиной 50 метров стоимостью 1 500 рублей, медный кабель длиной 100 метров стоимостью 3 000 рублей, металлический ларь стоимостью 6 000 рублей, настенные часы стоимостью 500 рублей, лавку из металлических и деревянных элементов стоимостью 6 000 рублей, четыре упаковки ламината по цене 350 рублей каждая, на сумму 1 400 рублей, пять масляных радиаторов по цене 400 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей, холодильник «Индезит» стоимостью 3 000 рублей, газовую плиту «Эленберг» стоимостью 3 000 рублей, газовый баллон стоимостью 700 рублей, два напольных вентилятора по цене 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 18 200 рублей, бензиновый триммер стоимостью 4 000 рублей, электричекскую плиту стоимостью 4 000 рублей, два электрических водонагревателя по цене 12 000 рублей каждый, на сумму 24 000 рублей, самовар стоимостью 10 000 рублей, четыре самовара по цене 5 000 рублей каждый, на сумму 20 000 рублей, часы наручные марки «СССР» стоимостью 2 000 рублей;

- из помещения сарая три алюминиевых стеллажа по цене 1 000 рублей, на сумму 3 000 рублей;

- из бани стиральную машину «Дружба» стоимостью 2 000 рублей.

Взломав предметом запорные устройства на входных дверях двух сараев, ФИО1 проник внутрь и тайно похитил из одного сарая бензопилу стоимостью 2 000 рублей, из второго следующее принадлежащее потерпевшей имущество: два металлических сейфа стоимостью 1 500 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей, стеллаж из алюминия стоимостью 1 000 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 5 000 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 2 000 рублей, две емкости из нержавеющей стали по цене 4 000 рублей каждая, на сумму 8 000 рублей, кабель алюминиевый стоимостью 10 000 рублей, велосипед марки «Кама» стоимостью 4 000 рублей, три алюминиевых канистры по цене 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей, торговые весы в количестве четырех штук, по цене 500 рублей за штуку, на сумму 2 000 рублей, весы пекарские стоимостью 500 рублей, два рулона сетки-раабицы по цене 500 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей, два металлических лома по цене 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, две металлические лестницы по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4 500 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 349 500 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п.А, В ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, изложенного в прениях сторон, относительно того, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» ФИО1 вменен излишне, поскольку, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 имел свободный доступ в жилой дом Потерпевший №1, из которого совершил кражу, проживал в этом доме с согласия потерпевшей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его <...>, положительные характеристики из благотворительного фонда «<...>», по месту работы в <...>», по прежнему месту работы в <...>», от соседей и участкового уполномоченного полиции по месту жительства (том 2, л.д.30,33,35,56,57).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения побудило его к совершению преступления), его личности, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершено им впервые, к административной ответственности ранее не привлекался. Подсудимый женат, имеет ребенка, постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи.

Ущерб потерпевшей не возмещен, однако она не настаивает на строгом наказании для подсудимого, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

В соответствии со ст.ст.151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное осужденному наказание условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 349 500 (триста сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 17 октября 2018 года.