Апелляционное постановление № 22-4928/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Председательствующий Гришичкин В.Н. Дело 22-4928-2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

адвоката– Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 В.Э.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Горячеключевского городского суда от 03 июня 2021 г., которым

ФИО1 В.Э.О., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...><Адрес...>, имеющий временную регистрацию по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> ключ, <Адрес...>, ранее судимый:

20.02.2017 г. Горячеключевским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

16.08.2017 г. тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

20.11.2019 г. тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

12.10.2020 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, подержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.Э.О. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 В.Э.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификации содеянного осужденным, просит приговор по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что ФИО1 В.Э.О. не желает становиться на путь исправления, ведения законопослушного образа, а также указание о том, что ФИО1 В.Э.О. привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления, снизив назначенное судом наказание. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», п. 4 ст. 307 УПК РФ установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении ФИО1 В.Э.О. наказания учел, что осужденный не желает становиться на путь исправления, ведения законопослушного образа жизни, а также указано, о том, что ФИО1 В.Э.О. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания. При этом, признание каких-либо других обстоятельств влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения уголовным законом не допускается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит, приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к преступлению, его раскаяние, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие отягчающего вину обстоятельства судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленное, суд обоснованно назначил ФИО1 В.Э.О. к отбытию пять месяцев лишения свободы, тогда как санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание один год лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает назначенное наказание справедливым и оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания указанных в доводах представления не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по делу, не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 В.Э.О. не желает становиться на путь исправления, ведения законопослушного образа, а также указание о том, что ФИО1 В.Э.О. привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Горячеключевского городского суда от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 В.Э.О. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что ФИО1 В.Э.О. не желает становиться на путь исправления, ведения законопослушного образа, а также указание о том, что ФИО1 В.Э.О. привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

СУДЬЯ: