Решение № 2-1305/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело № 2-1305/2020

УИД 77RS0016-01-2019-023056-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту к ОАО «Российские железные дороги» об обязании привести уровень шума до гигиенических нормативов,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании привести уровень шума до гигиенических нормативов.

В обоснование иска указано, что в Горьковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», в котором установлено несоответствие требованиям санитарных правил уровней звука в жилом помещении в дневное время по адресу: <адрес>. Эквивалентный уровень звука в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, превышает уровень для дневного времени суток (07 ч. 00 мин. – 23 ч. 00 мин.) на 28 дБА, максимально допустимый уровень для дневного времени суток (07 ч. 00 мин. – 23 ч. 00 мин.) превышает на 17 дБА, что является нарушением требований, установленных разделом 6 пункта 6.3, приложение таблицы 3, п/п 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Источником шума являются погрузочно-разгрузочные работы Горьковского производственного участка Центра транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту просит суд обязать ОАО «РЖД» привести эквивалентный уровень шума от работ производственного участка погрузочно-разгрузочного пункта Горьковского производственного участка Центра транспортного обслуживания ОАО «РЖД» <...> в жилом помещении в дневное время по адресу: <адрес> в соответствии с Санитарными Правилами 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» до гигиенических нормативов 40дБА в дневное время (с 7.00 до 23.00 ч.), максимальный уровень до 55дБА в дневное время (с 7.00 до 23.00 ч.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивированы тем, что постановление главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено решением Областного суда Владимирской области по делу № 11-5/2020 от 28 января 2020 года. Данные, содержащиеся в протоколе инструментальных измерений физических факторов неионизирующей природы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые легли в основу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получены с нарушением установленных законом требований, должностное лицо не уведомляло наименование организации о проведении проверки, лишило возможности участвовать в ее проведении представителя привлекаемого лица, результаты предварительной проверки, на которые ссылается истец как на основания требований, заявленных в настоящем деле, не могут являться доказательством совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 39 данного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 2 этого же закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека; государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на адрес отдельных видов продукции; проведения социально-гигиенического мониторинга; научных исследований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в Горьковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора но железнодорожному транспорту поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», в котором установлено несоответствие требованиям санитарных правил уровней шума в жилом помещении по адресу: <адрес> при проведении погрузочно-разгрузочных работ Горьковского производственного участка Центра транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», а также протокола измерений физических факторов неионизирующей природы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» следует, что измеренные эквивалентные и максимальные уровни звука в жилом помещении по адресу: №, превышает допустимые уровни и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4.2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Результаты измерений: жилая комната (при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ) – эквивалентный уровень звука 68дБА (ДУ 40дБА), максимальный уровень звука 72дБА (ДУ 55дБА).

Данные измерения свидетельствуют, что источником шума являются погрузочно-разгрузочные работы Горьковского производственного участка Центра транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на названные выше экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений физических факторов неионизирующей природы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Российские железные дороги» за вышеуказанные нарушения признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Между тем, данное постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ОАО «РЖД» в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (дело № 12-289/2019) от 06 ноября 2019 года постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 28 января 2020 года (дело № 11-5/2020) постановление главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 06 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, отменены. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Так, суд установил, результаты измерений уровня шума, полученные в ходе предварительной проверки не могли являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Внеплановая же выездная проверка ОАО «РЖД» по указанным фактам не проводилась. С органами прокуратуры ее проведение не согласовывалось. Представители Общества к проведению измерений не привлекались.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Владимирского областного суда от 28 января 2020 года установлена порочность таких доказательств как заключение эксперта и протокол измерений, постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности отменено, в связи с чем оно, равно как и протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны доказательствами и по настоящему делу, иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту к ОАО «Российские железные дороги» об обязании привести уровень шума до гигиенических нормативов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова