Решение № 2-268/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-268/2024

Дело № 2-268/2024

24RS0046-01-2023-007532-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому к истцу перешли права требования с заемщика задолженности по указанному кредиту. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства по кредиту не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 356169,86 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56169,86 рублей – сумма задолженности по процентам. Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356169,86 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56169,86 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761,70 рубль.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (впоследствии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и заемщик ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 34% годовых.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей по кредиту в размере 10457,82 рублей (последний в размере 10457,16 рублей) по 02 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, окончательная дата гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (впоследствии ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому к истцу перешли права требования с заемщика задолженности по указанному кредитному соглашению.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному соглашению, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма общей задолженности по кредитному соглашению, с учетом поступивших в счет оплаты задолженности, составляет 356169,86 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56169,86 рублей – сумма задолженности по процентам.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 356169,86 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6761,70 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», <данные изъяты>, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356169,86 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56169,86 рублей – сумма задолженности по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761,70 рубль, а всего 362931 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.