Решение № 12-223/2026 12-912/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-223/2026

Дело № 12-223/2026

УИД: 52RS0016-01-2025-005223-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

04 марта 2026 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу директора ООО «Нефтепродукт» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250776221538 от 02.10.2025 года о привлечении ООО «Нефтепродукт» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Нефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Нефтепродукт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250776221562 от 02.10.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что в один день в отношении юридического лица было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что с учетом положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ должно быть назначено наказание только за одно правонарушение. Также считает, что поскольку согласно акту № 9510 от 23.08.2025 превышение допустимой осевой нагрузки на ось №2 составила 9,26%, то есть менее 20%, следовательно, эти значения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также ссылается на некорректность работы измерительного прибора «СВК 75613». Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 02.10.2025 года, указывая на то, что копия постановления должностного лица была получена 03.10.2025 года, жалоба на данное постановление направлена в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области 10.10.2025 года, определением Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 17.10.2025 года жалоба направлена по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области, определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.10.2025 года жалоба возвращена по тем основаниям, что на каждое обжалуемое постановление жалоба подается самостоятельно. Самостоятельная жалоба на постановление №10677481250776221562 от 02.10.2025 года была направлена 30.10.2025 года.

Законный представитель, защитник ООО «Нефтепродукт» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием не представили.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения на жалобу по делу об административном правонарушении.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, мотивы ходатайства и доводы жалобы, возражения на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает возможным его удовлетворить и восстановить директору ООО «Нефтепродукт» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250776221538 от 02.10.2025 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми (пункт 3).

Пункт 4 части 1 статьи 29 указанного Закона № 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 № 71254).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Настоящие Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства(приложения 1-3 к Правилам).

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250776221538 от 02.10.2025 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 23.08.2025 в 07:03:21 по адресу 7 км 428 м а/д Работки-Порецкое, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA R4X200 R440, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №9510 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,26% (0,926 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,926 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,00% (2,275 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,775 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: «СВК 75613», заводской номер 75613, свидетельство о поверке № С-БН/30-11-2024/391580765, действительное до 29.11.2025 включительно.

На запрос от 26.08.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), за период, включающий 23.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д Работки-Порецкое, 7 км + 428 м, Кстовский район, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №9510 от 23.08.2025, а также информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «Нефтепродукт».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нефтепродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Вопреки утверждениям заявителя, согласно акту № 9510 от 23.08.2025 кроме превышения допустимой осевой нагрузки на ось № 2, которая составила 9,26%, зафиксировано также превышение допустимой осевой нагрузки на ось № 6, которая составила 35,00%, то есть более 20%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2.1.1 КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что системы дорожного весового и габаритного контроля работают некорректно, подлежит отклонению.

Как указывалось выше административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функция фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК 75613», заводской номер 75613, свидетельство о поверке № С-БН/30-11-2024/391580765, действительное до 29.11.2025 включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весогабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведения о фактах некорректной фиксации весогабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора отсутствуют.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражающий сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Ссылку в жалобе на положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ следует признать не состоятельной, основанной на неправильном понимании и толковании нормы материального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время, суд полагает, что постановление административного органа подлежит изменению.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, привлечение к административной ответственности впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, снизить ООО «Нефтепродукт» размер административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение, не имеется. Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору ООО «Нефтепродукт» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250776221538 от 02.10.2025 года.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250776221538 от 02.10.2025 года о признании ООО «Нефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО «Нефтепродукт» административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250776221538 от 02.10.2025 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Нефтепродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.А. Лукьянова