Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-806/2019

Дело № 2-806/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СА «ВСК», 3 лицо ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ... г. в 10 ч.40 мин. в <...> Г произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г.н. В 857 РМ 161, принадлежащего ООО «Хлебозавод Юг Руси» и автомобилем Мерседес Бенц, г.н. В 021 ЕК, принадлежащий истице. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <***>, г.н. В 857 РМ 161, принадлежащего ООО «Хлебозавод Юг Руси», что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Гражданская ответственность водителя ТС Мерседес Бенц, г.н. В 021 ЕК застрахована в САО «ВСК».

... г. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» осмотрело поврежденный автомобиль и ... г. было выдано направление на ремонт СТОА.

Истец не согласилась с предложенной станцией и обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 280765 руб.

На основании изложенного, истец, просила суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 280765 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и указал, что истец транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке от такой формы возмещения убытков, как ремонт транспортного средства, отказался.

3 лицо ИП ФИО3 в суде указал, что ТС не было предоставлено на ремонт. СТОА имеет все необходимо оборудование для проведения ремонтных работ, в том числе и ТС Мерседес.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ... г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 10 ч.40 мин. в <...> Г произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г.н. В 857 РМ 161, принадлежащего ООО «Хлебозавод Юг Руси» и автомобилем Мерседес Бенц, г.н. В 021 ЕК, принадлежащий истице. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <***>, г.н. В 857 РМ 161, принадлежащего ООО «Хлебозавод Юг Руси», что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Гражданская ответственность водителя ТС Мерседес Бенц, г.н. В 021 ЕК застрахована в САО «ВСК».

... г. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установлено, что САО «ВСК» осмотрело поврежденный автомобиль и ... г. было выдано направление на ремонт СТОА.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ... г. N 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ... г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности причинителя вреда в рамках ОСАГО №МММ 5013054126 заключен 25.09.2018г., следовательно, к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в указанной выше редакции.В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, ... г. страховщик произвел осмотр автомобиля Mercedes –Benz. CLA-class (CLC) (C117), г.н. В 021 ЕК161, составил акт осмотра (л.д. 27-28).

Согласно экспертного заключения №ОСАГО557888 от ... г. ООО «РАНЭ» определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 119296,45 руб.

... г. страховщик выдал ФИО4 направление на ремонт автомобиля с указанием СТО, его адреса, срока действия (л.д. 34). Также в адрес истца были направлены телеграммы о необходимости предоставления ТС на СТОА для проведения ремонта.

... г. истицей в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с приложением счета на оплату ремонта ТС ООО «СБСВ-Ключавто Азов», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 280765,00 (л.д. 11-14).

САО «ВСК» в ответ на претензию повторно уведомило истицу о том, что ей выдано направление на ремонт автомобиля и ей необходимо явиться на СТОА, а также, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте сторонами не заключено.

Так, в силу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 58 страховое возмещение вреда в данном случае, как указывалось выше, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, такого соглашения между истицей и САО «ВСК» не имеется.

Выданное истцу страховщиком направление на ремонт, соответствует вышеприведенным требованиям и, как указано выше, потерпевшим получено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая условия договора страхования и "Правила страхования средств наземного транспорта", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суд находит требования подлежащими отклонению, поскольку ответчик исполнил обязательства по урегулированию страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ... г. в соответствии с "Правилами страхования средств наземного транспорта", тем самым ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования, выдав направление на ремонт, однако истец транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке отказался от такой формы выплаты страхового возмещения и обратился с заявлением в страховую компанию о выплате денежной суммы, рассчитанной ООО «Ключавто».

Суд считает, что истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что на СТОА ИП ФИО3 нет специального оборудования для ремонта ТС Mercedes –Benz. CLA-class (CLC) (C117), поскольку между САО «ВСК» и ИП ФИО2 заключен договор № на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК», в соответствии с которым также и ТС марки Mercedes –Benz. CLA-class (CLC) (C117) подлежит ремонту на данной станции.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что ответчик САО "ВСК" от исполнения своих обязательств перед истцом не уклонялся, свои обязательства по договору страхования страховщик выполнил, выдав направление на ремонт транспортного средства, однако транспортное средство истцом для ремонта не предоставлено, истец в одностороннем порядке отказался от такой формы выплаты страхового возмещения, как ремонт транспортного средства, в связи с чем, у истца не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков, которые он намерен понести в связи с ремонтом транспортного средства, в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме.

Истцом не было представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, поэтому оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и удовлетворения иска у суда не имелось.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что СТОА Кожухов имеет плохие отзывы, а потому истица отказывается ремонтировать автомобиль именно на данной станции, несостоятельна, поскольку доказательств того, что автомобиль будет некачественно отремонтирован не представлено. Фактических препятствий для ремонта автомобиля после его представления на осмотр и выявления механических повреждений не имелось, отказа в ремонте поврежденного автомобиля от СТОА истица не получала. Ее права на ремонт автомобиля нарушенными не являются.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что автомобиль истицы подлежит ремонту на станции дилера, поскольку у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства абз 5 п.15.2 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного иска о взыскании страхового возмещения, который оставлен судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СА «ВСК», 3 лицо ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья: