Апелляционное определение № 33-60630/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Гр. дело №33-60630/2025 (ап.инстанция)

№2-698/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0007-02-2024-017574-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 мая 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/D015781/1 от 07 апреля 2024 года, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и фио недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что в апреле 2021 года сотрудники Альфа-Банка сообщили истцу, что имеется выгодное банковское предложение. При посещении банка менеджер убедил, что в настоящее время денежные средства истца размещены крайне неэффективно, что ей следует заключить новый банковский договор, который принесет ей больший доход, поскольку ее средства будут размещены банком, по инвестиционной программе, которая обеспечит ей дополнительный стабильно высокий доход. Из объяснений менеджера следовало, что, заключая банковский договор на сумму 24 000 долларов США, истцу ежеквартально будут перечисляться проценты по вкладу, а в случае смерти ее семья получит страховое возмещение. Договор был сформирован в электронном виде и предложен к подписанию электронной подписью. 07 апреля 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и фио был заключен электронный договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/D015781/1 по программе «FORWARD», со сроком действия до 06 апреля 2024 года. Размер страховой премии на дату начала строка страхования определен в размере 24 000 долларов США, экв. 1 819 375 руб., которые были уплачены в адрес страховщика. При заключении договора, фио руководствовалась тем, что вложенные ей денежные средства принесут стабильный дополнительный доход и в последующем будут ей возвращены. В дальнейшем истец пришла к выводу о том, что содержащаяся в договоре информация не соответствует действительности, она лишается того, на что рассчитывала при заключении договора. В ходе длительной переписки в личном кабинете истцу было сообщено о том, что договор был заблокирован еще в 2022 году, в связи со сложной политической и экономической ситуацией. Так же было сообщено, что все акции сгорели и выплате подлежит 1% от вложенных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио была введена в заблуждение, поскольку изначально ее целью было разместить денежные средства на более выгодных условиях, однако, она была втянута работником банка в ненужную программу страхования, считает, что сотрудник банка действовал заведомо противоправно, так же, как и страховая компания. Таким образом, договор страхования был заключен истцом под влиянием заблуждения, а также несоответствии договора закону. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д.166).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 02 апреля 2021 года между фио (страхователем) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) заключен электронный договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/D015781/1 (л.д.31-39).

Порядок заключения, сопровождения, расторжения договора страхования, а также расчета и выплаты страхового возмещения, выкупных суммы, дополнительного инвестиционного дохода и иных условий страхования регулируется договором страхования и условиями страхования (л.д.41-54).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного до определенной даты.

Условиями данного договора предусмотрены страховые риски: дожитие застрахованного до 06 апреля 2024 года; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате внешнего события; дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты с выплатой страховых сумм: по риску "Дожитие застрахованного" - 240,00 (двести сорок и 00/100) (экв. долл. США); по риску "Смерть застрахованного" - 240,00 (двести сорок и 00/100) (экв. долл. США); по риску "Смерть застрахованного в результате внешнего события " - 31 200,00 (тридцать одна тысяча двести и 00/100) (экв. долл. США); по риску "Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты" - 6,00 (шесть и 00/100) (экв. долл. США).

Страховая премия определена в размере 24 000 долларов США.

Срок страхования составляет 3 года. Дата начала срока страхования – 07 апреля 2021 года, дата окончания срока страхования – 06 апреля 2024 года. Даты ренты: 06 июля 2021 года; 06 октября 2021 года; 06 января 2022 года; 06 апреля 2022 года; 06 июля 2022 года; 06 октября 2022 года; 06 января 2023 года; 06 апреля 2023 года; 06 июля 2023 года; 06 октября 2023 года; 06 января 2024 года; 06 апреля 2024 года.

Неотъемлемой частью договора страхования являются следующие приложения: приложение №1 (л.д.36-39) – таблица выкупных сумм, расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, Условия страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (Вариант 3), утвержденные приказом генерального директора страховщика от 20.01.2020 № 07.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами согласованы все существенные условия договора страхования.

Страховая выплата выплачивается в случае:

- при наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 240,00 (двести сорок и 00/100) (экв. долл. США), после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования;

- при наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 240,00 (двести сорок и 00/100) (экв. долл. США), после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход;

- при наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного в результате внешнего события» выплачивается 100% страховой суммы 31 200,00 (тридцать одна тысяча двести и 00/100) (экв. долл. США) при условии предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий;

- при наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии» после наступления очередной даты, указанной в разделе 8 настоящего договора страхования как дата ренты, выплачивается 100% страховой суммы 6,00 (шесть и 00/100) (экв. долл. США). В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. В случае смерти Застрахованного в течение периода выплаты ренты выплата ренты не осуществляется;

- при наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть застрахованного» и «Смерть застрахованного в результате внешнего события» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по каждому из указанных в настоящем пункте рисков.

Дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного» и «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии». Порядок расчёта дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий, а также в разделе 15 настоящего Договора. При этом при расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие застрахованного» и «Смерть застрахованного в результате внешнего события».

Страхователем фио страховщику была оплачена страховая премия в размере 1 819 375,20 руб., что эквивалентно 24 000 долларов США на момент заключения договора страхования.

21 июля 2021 года в страховую компанию поступило от истца заявление на страховую выплату по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до даты: 06 июля 2021 года».

В тот же день, ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 49 611,01 руб., что подтверждается платежным поручением №64859 от 21 июля 2021 года (л.д.115). Сумма страховой выплаты составила: страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии» 6 долл. США за 1 дату ренты + дополнительный инвестиционный доход 660 долл. США по курсу 74,4910 руб. за 1 долл. США на дату оплаты (446,95 руб. + 49 164,06 руб.).

14 октября 2021 года в страховую компанию поступило заявление на страховую выплату по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии до даты: 06 октября 2021 года».

В тот же день, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была осуществлена страховая выплата в размере 47 857,23 руб., что подтверждается платежным поручением №88628 от 14 октября 2021 года (л.д.116). Сумма страховой выплаты составила: страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» 6 долл. США за 1 дату ренты + дополнительный инвестиционный доход 660 долл. США по курсу 71,8577 руб. за 1 долл. США на дату оплаты. (431,15 руб. + 47 426,08 руб.).

15 апреля 2024 года от истца в страховую компанию поступило заявление на страховую выплату.

В тот же день, страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 5 606,50 руб., что подтверждается платежным поручением №13438 от 15 апреля 2024 года (л.д.117). Сумма страховой выплаты составила: страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» 60 долл. США за 10 дат ренты по курсу 93,4419 руб. за 1 долл. США на дату оплаты.

Также 15 апреля 2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 22 426,06 руб., что подтверждается платежным поручением №13439 от 15 апреля 2024 года (л.д.118). Сумма страховой выплаты составила: страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» 240 долл. США по курсу 93,4419 руб. за 1 долл. США на дату оплаты.

30 мая 2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 705 680,86 руб., что подтверждается платежным поручением №19348 от 30 мая 2024 года. Сумма страховой выплаты составила: дополнительный инвестиционный доход по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» 7 906 долл. США по курсу 89,2589 руб. за 1 долл. США на дату оплаты.

Разделом 15 договора страхования предусмотрено, что акцептом настоящего договора страхователь/застрахованный подтверждает выбор стратегии инвестирования акцептом настоящего договора страхователь/застрахованный подтверждает выбор стратегии инвестирования «Тренды 2020». Валюта инвестирования: Доллары США.

Стратегия основана на акциях пяти глобальных компаний: ADOBE INC., AMAZON COM INC., NXP SEMICONDUCTORS NV., PAYPAL HOLDINGS INC., SPOTIFY TECHNOLOGY SA.

Исключительными активами вышеуказанной стратегии могут являться: акции, облигации, паевые инвестиционные фонды, доверительное управление, хедж-фонды, металлические счета, депозиты, производные и другие инструменты.

Также в договоре были указаны риски неполучения дополнительного инвестиционного дохода (раздел 15).

В ряде дат экспирации инвестиционный доход не был получен, поскольку не были достигнуты положительные значения по формуле, установленной договором страхования.

Таким образом, страховщик не изменял условий договора страхования, выплаты произведены, блокировок выплат инвестиционного дохода не произошло.

До истца была доведена полная информация о существе заключаемой сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указала на то, что под видом заключения договора банковского (инвестиционного) вклада путем обмана и введения ее в заблуждение со стороны работников банка, ей навязали заключение договора страхования. В результате неполной и недостоверной информации, полученной от сотрудника банка, а также обмана о природе договора, она не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заключив сделку на крайне невыгодных условиях.

Указанный договор истец просила признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, с применением последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств.

Истец фио в суде не оспаривала, что с договором страхования и приложениями к нему она ознакомилась, с заявлением о расторжении договора страхования в 14-дневный срок не обращалась. За какими-либо разъяснениями условий договора истец не обращалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.166, 167, 168, 178, 421, 432, 927, 934, 958 ГК РФ, ст.ст.3, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действуя в своем интересе, осознавая последствия заключения такой сделки, истец добровольно заключила договор инвестиционного страхования жизни на вышеуказанных условиях.

Истцом не доказано введение в заблуждение и обман при заключении указанного договора.

Договор страхования заключен на добровольной основе, а доводы истца о заблуждении относительно правовой природы договора страхования являются необоснованными и противоречат положениям п.5 ст.166 ГК РФ, в силу которой, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В договоре содержатся все существенные условия и сведения, в том числе о страховщике, страхователе/застрахованном, валюте договора, сроке страхования, программе страхования, страховой сумме, страховой премии, Выгодоприобретателе.

В связи с чем, истец был осведомлен об условиях страхования и инвестирования, предложенные ответчиком.

Кроме того, поскольку «период охлаждения» был истцом пропущен, то у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств по договору №L0532/560/D015781/1 от 02 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку отношения между страховщиком и страхователем в рамках договора страхования урегулированы в полном объеме, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о признании договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/D015781/1 от 02 апреля 2021 года, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и фио, недействительной сделкой и применении последствий недействительности.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в его удовлетворении истцу суд первой инстанции также отказал.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.168, 181, 195, 196, 199, 200, ГК РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в судебных заседаниях 10 марта и 10 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности (л.д.166, 169). Истец воспользовалась правом на представление письменного отзыва на возражения ответчика, которые поступили в суд первой инстанции 28 апреля 2025 года, и были оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Также истец не была лишена возможности направить в судебное заседание первой инстанции своего представителя, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и п. 1 ст. 168 ГК РФ заключенный договор страхования является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Договора добровольного личного страхования).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (даты заключения договора страхования), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного договора страхования №L0532/560/D015781/1, исчисляется со дня его заключения, то есть с 02 апреля 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 10 октября 2024 года (л.д.55), то есть с пропуском годичного срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 мая 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: