Решение № 2А-2856/2021 2А-2856/2021~М-2039/2021 М-2039/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2856/2021

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года

Дело № 2а-2856/2021

66RS0007-01-2021-002929-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Очур-оол А.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 ноября 2020 года.

В обоснование требований указано, что срок предъявления исполнительного листа № № от 23 ноября 2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, истек еще в августе 2016 года, поскольку определение о замене стороны исполнительного производства от 22 июля 2013 года вступило в законную силу 07 августа 2013 года. таким образом, взыскатель получил и предъявил к взысканию исполнительный лист по истечении трехгодичного срока предъявления, установленного законом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечено ООО «Югорское коллекторское агентство».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление от 14 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (часть 4).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2011 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2011 года, удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 708/2011(22) ОАО «Вуз-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 285, 72 руб., судебных расходов в размере 6 542,86 руб., кредитный договор № от 17 сентября 2008 года расторгнут.

Оригинал исполнительного листа ВС № был выдан 24 июня 2011 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2015 года удовлетворено заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата по гражданскому делу № 708/2011(22). Дубликат исполнительного листа ФС № был выдан 25 ноября 2016 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2021 года возвращено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-708/2011(22).

05 августа 2011 года на основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 340 828, 58 руб. в пользу взыскателя ОАО «Вуз-Банк».

13 марта 2013 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

16 февраля 2017 года на основании дубликата исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 340 828, 58 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», которое было окончено 30 июня 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

15 августа 2018 года на основании дубликата исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 340 828, 58 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», которое было окончено 29 апреля 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21 октября 2020 года взыскатель ООО «Югория» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предъявив дубликат исполнительного листа.

14 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

Суд, проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям статьей 12-14, 21-22, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от 18 июля 2011 года, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительный лист ВС № был предъявлен в службу судебных приставов и 05 августа 2011 года было возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено 13 марта 2013 года в связи с поступлением заявления взыскателя.

Поскольку часть 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющая вычитать в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом, была введена в действие Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 101-ФЗ, то срок предъявления вышеуказанного исполнительного листа истек 13 марта 2016 года. Последующие постановления о возбуждении исполнительных производств от 16 февраля 2017 года и 15 августа 2018 года срок для предъявления исполнительного документа не прерывают, поскольку также были возбуждены на основании исполнительного листа, срок предъявления которого истек.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку в данном случае оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отсутствие определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административный иск удовлетворен, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 14 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья