Приговор № 1-1/2018 1-48/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 13 июня 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

защитника Любимовой Е.В.,

рассмотрев в отсутствие подсудимого в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1/2018 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", не работающего, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке (разведен), имеющего малолетнего ребенка – дочь "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года, не позднее "ДАТА", более точные дата и время не установлены, ФИО1 со своим знакомым А. на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с регистрационным знаком № *** под управлением последнего, возвращались из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Кабанского района Республики Бурятия домой в г. Иркутск. Остановившись на ночлег около заброшенного здания, расположенного в районе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Кабанского района Республики Бурятия, ФИО1 увидел дикорастущее растение-коноплю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта. Не имея соответствующего разрешения государственных органов на право приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, ФИО1, находясь около указанного здания, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел путем сбора дикорастущее растение – коноплю, которое сложил в кастрюлю, найденную там же, и залил растворителем, который у него был с собой, а затем путем экстракции частей растения конопля незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухой вес не менее 9,0613 г.

Далее, ФИО1, перелив полученное вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в шприц массой в пересчете на сухой вес - 9,0613 г., положил его в пакет со своими вещами, который у него находился в багажнике автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с регистрационным знаком № ***, тем самым обеспечив его незаконное хранение при себе.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, не ставя в известность о своих преступных намерениях А., проследовал на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с регистрационным знаком № ***, под управлением последнего из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Кабанского района Республики Бурятия в сторону г. Иркутска, незаконно храня находящееся в шприце вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухой вес - 9,0613 г.

"ДАТА" в 09 часов 32 минуты на КПП «Рубеж» ОМВД России по Слюдянскому району автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с регистрационным знаком № *** под управлением А., в которой в качестве пассажира находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. В ходе досмотра указанной автомашины в отсеке заднего багажника в пакете с личными вещами ФИО1 был обнаружен и изъят шприц с веществом, являющимся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухой вес - 9,0613 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на сухой вес - 9,0613 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к обороту и составляет согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года, крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал, скрывшись от суда. Поскольку розыск подсудимого не дал положительных результатов, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с его отсутствием, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В конце сентября 2016 года, не позднее "ДАТА", утром он со своим другом А. на автомобиле «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.номер № *** выехал из г. Иркутска в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Республики Бурятия, чтобы повидаться с давними знакомыми. На обратном пути они решили заночевать на заброшенной ферме, которая расположена на окраине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Расположившись на заброшенной ферме, куда проехали по ул. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", свернув направо, они начали распивать спиртное. Рядом с фермой он увидел растущую коноплю, которая была уже полусухая. Он предложил А. собрать коноплю и сварить наркотик, который называют «химка», но А. отказался и лёг спать. Тогда он вышел за ферму, нарвал конопли, листья сложил в кастрюльку, которую нашёл на этой же заброшенной ферме, и, взяв из машины растворитель, добавил его в указанную массу, после чего развел около заброшенной фермы костер и начал выпаривать «химку». Полученную из конопли и растворителя жидкость тёмно-зелёного цвета он залил в медицинский шприц, который вытащил из автомобильной аптечки, после чего лёг спать. Утром он небольшую часть жидкости из шприца добавил в табак сигареты и покурил. После этого он шприц с «химкой» положил в пакет со своими вещами и убрал в багажник автомобиля. Потом они поехали домой в г. Иркутск и "ДАТА" примерно около 09-00 часов проезжали пост ГИБДД, который расположен в г. Слюдянка. Их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, обратили внимание на его состояние и решили произвести досмотр автомобиля. В связи с этим сотрудники пригласили двух понятых и совместно с А. начали производить досмотр автомобиля, при этом попросив его выйти. Когда начали досматривать багажник, в его пакете обнаружили шприц с «химкой», изъяли его и упаковали. После этого сотрудники ДПС пригласили его пройти для досмотра в помещение поста ГИБДД, где разъяснив все права и обязанности, а также предложив добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые предметы и вещества, приступили к его досмотру. Более ничего обнаружено у него не было (л.д. 78-81).

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем А. (л.д. 114-117).

Кроме того, ФИО1, воспользовавшись приложением «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в поисковой системе на техническом средстве - сотовом телефоне «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», применяемом при производстве следственного действия – проверки показаний на месте, указал на карте точное место – за заброшенным зданием, расположенным в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Кабанского района Республике Бурятия, в районе ул. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где он приобрёл и изготовил наркотическое средство (л.д. 92-100).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от "ДАТА", у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 83), что подтверждает обстоятельства, указанные ФИО1 в ходе предварительного следствия, об употреблении наркотического средства после его незаконного изготовления.

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением последствий дачи показаний, что исключает самооговор. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем могут быть учтены при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой, из которых следует, что "ДАТА" утром он со своим другом ФИО1 на автомобиле «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.номер № ***, выехал из г. Иркутска в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Республики Бурятия. На обратном пути они решили заночевать на заброшенной ферме, которая расположена по ул. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на окраине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Приехав на заброшенную ферму, они с ФИО1 решили выпить спиртного, и он уснул. ФИО1 звал его с собой нарвать конопли, но он отказался. Проснувшись утром, они поехали в г. Иркутск. "ДАТА" примерно около 09-00 часов, когда они проезжали пост ГИБДД, который расположен в г. Слюдянке, их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Вид ФИО1 показался им подозрительным, и сотрудник ГИБДД решил произвести досмотр автомобиля. Сотрудники пригласили двух понятых и совместно с ним начали производить досмотр автомобиля, при этом попросив ФИО1 выйти из автомобиля. Перед досмотром сотрудник ГИБДД разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также предложил ему добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещённого не имеется. Досмотрев салон автомобиля, сотрудник начал производить досмотр багажника, где увидев чёрный пакет, начал осматривать его и увидел медицинский шприц, в котором находилось тёмное вещество. Сотрудник ГИБДД спросил у него, кому принадлежит данный пакет, в котором находились мужские вещи, и кому принадлежит шприц с веществом. Он не успел ответить, так как стоящий рядом ФИО1 сказал, что пакет с вещами и шприц с веществом принадлежат ему. До этого ФИО1 об этом ему не говорил. После этого сотрудник ГИБДД шприц с веществом тёмного цвета из пакета с вещами ФИО1 изъял и упаковал. Затем ФИО1 пригласили пройти для досмотра в помещение поста ГИБДД, и в последующем их увезли в отдел полиции. В автомобиле после ремонта действительно находился растворитель, имелась аптечка (л.д. 110-113);

- показаниями свидетелей Б., В. в суде, что осенью 2016 года они заступили на службу на КПП «Рубеж», от оперуполномоченного Г. была получена ориентировка, что со стороны г. Улан-Удэ в сторону г. Иркутска движется автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в кузове темного цвета, в котором может находиться наркотическое средство. Данный автомобиль был ими остановлен на КПП «Рубеж». Водитель автомобиля А. сообщил, что в автомобиле отсутствуют запрещенные предметы. При проверке документов их поведение показалось подозрительным, так как они были испуганы и неадекватны. Они пригласили двух понятых, проезжающих в г. Шелехов, для досмотра автомобиля. Перед досмотром были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать наркотические средства или иные запрещенные предметы. В ходе досмотра автомобиля в багажнике в пакете темного цвета с вещами они обнаружили большой медицинский шприц с вязкой жидкостью темно-зелёного цвета. ФИО1 подтвердил, что пакет и шприц принадлежат ему. Данный шприц с веществом они изъяли, упаковали, ФИО1 и водитель были приглашены в здание КПП «Рубеж» ОМВД России по Слюдянскому району для производства личного досмотра и дачи объяснений;

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, что в ОМВД России по Слюдянскому району поступила информация, что на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в кузове черного цвета со стороны г. Улан-Удэ Республики Бурятия передвигается группа неустановленных лиц, которая поставляет в г. Иркутск наркотическое средство – гашишное масло. Им был ориентирован состав ОМВД России по Слюдянскому району, наружные службы ППСП, ДПС, КПП «Рубеж». Через некоторое время из дежурной части ему сообщили, что на КПП «Рубеж» была остановлена указанная автомашина, и что в ходе досмотра было обнаружено и изъято вещество в шприце, внешне похожее на наркотическое средство, а находящиеся в указанной автомашине лица доставлены в дежурную часть для дачи объяснений. ФИО1 пояснил, что вещество в шприце принадлежит ему, он приобрёл его путем сбора конопли и изготовил в Кабанском районе для личного употребления. После этого материал по данному факту с изъятыми объектами был направлен для дальнейшей проверки и принятия правового решения. В последующем изъятые объекты были направлены для исследования. Согласно справке об исследовании было установлено, что вещество в шприце является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом);

- показаниями свидетелей Д. и Е. в судебном заседании, и показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, оглашенных в связи с наличием противоречий, что в конце сентября 2016 года они возвращалась из г. Слюдянки домой в г. Шелехов. Когда проезжали пост ГИБДД г. Слюдянки, их автомобиль остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых в досмотре транспортного средства. Они согласились, после чего вместе с сотрудником ГИБДД подошли к автомобилю иностранного производства тёмного цвета. Около данного автомобиля стоял мужчина полного телосложения, который являлся водителем, рядом находились пассажиры, один из них светловолосый, прохаживался рядом. Им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник предложил водителю добровольно выдать запрещённые предметы, однако водитель пояснил, что ничего запрещённого не имеется. После этого сотрудник ГИБДД начал производить досмотр указанного автомобиля, и в ходе досмотра багажника в пакете был обнаружен шприц с каким-то веществом. На вопрос, кому принадлежит данный пакет с вещами и шприц с веществом, водитель сказал, что ему не принадлежит. Сотрудник ГИБДД данный шприц с веществом из пакета изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет, который опечатал бумажной биркой с печатью, на которой они поставили свои подписи. После этого они поехали домой, а сотрудники ГИБДД и водитель с пассажиром пошли в здание ГИБДД;

- протоколом досмотра транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.номер № *** в 09 часов 32 минуты "ДАТА", в ходе которого было обнаружено и изъято вещество в шприце (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" шприца с веществом, в упакованном и опечатанном виде, изъятого "ДАТА" в ходе досмотра транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.№ ***, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 48,49, 50);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", из которого следует, что указанное вещество массой 9,8723 г. является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 8,8757 г. Масло каннабиса получают путем экстракции частей растения конопля различными органическими растворителями.

На момент окончания экспертизы после израсходования 0,15 г., масса масла каннабиса составляет 9,7223 г. (л.д. 54-56).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми к делу и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют детальные совпадения. Противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на предмет доказывания по уголовному делу, суд не усматривает. Свидетельские показания последовательно подтверждают обстоятельства, положенные в основу обвинения.

Показания свидетеля А., оглашенные судом в связи с его неявкой, подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО1, в связи с чем могут быть приняты судом.

Объективные доказательства – протокол досмотра автомобиля, протокол осмотра изъятого шприца с веществом получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключение химической экспертизы, положенной в основу приговора, суд полагает, что оно объективно подтверждает обстоятельства, установленные судом, и может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как выполнено экспертом достаточной квалификации на основании соответствующих исследований объектов, относимых к данному уголовному делу, не содержит противоречивых выводов и является достаточно мотивированным.

В соответствии с данным заключением, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим, то есть маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухой вес не менее 9,0613 г., что составляет крупный размер.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущего растения конопли, изготовил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве не менее 9,0613 граммов, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

ФИО1 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют собственноручное приобретение наркотического средства, изготовление, количество, размещение в удобной для хранения и употребления упаковке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследуя психический статус подсудимого, суд на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" установил, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности по психическому состоянию не представляет. Наркоманией он не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 87-90).

На учете у психиатра подсудимый не состоял, в картотеке Иркутского облпсихоневродиспансера не значится, являлся военнообязанным (л.д. 188, 189, 191), в связи с чем суд полагает, что он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, совершено им умышленно, направлено против здоровья населения и общественной нравственности; вместе с тем, подсудимый не имеет наркотической зависимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по мнению суда, препятствует применению положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Он проживает с родителями, со стороны родных и соседей жалоб и заявлений на него не поступало. В употреблении наркотических средств и алкогольной продукции не замечен, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 197).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, вместе с тем, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в частности, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие у него наркотической зависимости, суд приходит к выводу о том, что подсудимый способен исправиться без реального лишения свободы.

По мнению суда, достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В связи с тем, что в период испытательного срока необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, нет сведений о постоянном источнике дохода и месте его нахождения, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – уничтожить по месту хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Тюменцева