Приговор № 1-129/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017 ,,,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ,,,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 в дневное время ФИО2, зная о том, что в арендованном у Потерпевший №1о. его женой ФИО6 помещении автосервиса, расположенном по адресу: <адрес>, где он работал, имеется компрессор, решил его тайно похитить. С указанной целью 27.02.2017 в дневное время ФИО2 пришел в помещение указанного автосервиса, открыв дверь, имеющимися у него ключами. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 27.02.2017 в дневное время тайно похитил из арендуемого помещения автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, компрессор марки «Remeza» модель СБ4/С-100LВ30А, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1о. Похищенным компрессором ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1о. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевший Потерпевший №1о. в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Он не судим (л.д. 76, 77), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, ,,, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.83), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является возврат потерпевшему похищенного имущества (л.д.53), его явка с повинной от 04.03.2017 (л.д.38-39), ,,, что позволяет суду при отсутствии отягчающих обстоятельств при определении подсудимому наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным и правильным назначить ФИО2 реальное наказание в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО2 прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.

,,,