Решение № 2-2744/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2744/2021

Дело № 2-2744/2021

УИД 59RS0007-01-2021-002305-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при секретаре Ко-о-хо И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (далее КПКГ «ГорЗайм Урал») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель КПКГ «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском, указав, что 10.02.2017 между КПКГ «ГорЗайм Урал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 12 000 рублей со сроком возврата до 10.07.2017 под 71,1 % годовых за пользование займом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 26 475 рублей, членские взносы в сумме 7 200 рублей, неустойку в размере 14 917 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 018 рублей.

Истец КПКГ «ГорЗайм Урал» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирован с 29.03.2012 г. по адресу: <адрес>, а также имеет временную регистрацию с 01.12.2020 г. до 27.11.2022 г. по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания по указанным адресам, однако почтовую корреспонденцию не получает, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.02.2017 между КПКГ «ГозЗайм Урал» (наименование которого изменено на КПКГ «ГорЗайм Урал) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги в сумме 12 000 рублей, а ответчик, обязался возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование займом в размере 71,1% годовых в срок до 10.07.2017 (л.д.6-7).

Порядок платежей установлен сторонами путем подписания графика (л.д.8).

Факт передачи суммы займа ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.02.2017 на сумму 12 000 рублей (л.д.13).

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего, у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по основной сумме займа составляет 12 000 рублей, размер общий размер процентов за пользование займом за период с 11.07.2017 по 20.02.2020 исчислен в размере 26 475 рублей (л.д. 17-18).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 4 ч. 1 ст.2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, расчет, представленный истцом, в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, не соответствует закону и превышает установленные законом ограничения.

Сумма основного долга составляет 12 000 рублей, проценты истцом начислены в размере 26 475 рублей, что превышает двукратный размер суммы непогашенной части займа.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, и подлежат снижению до 24 000 рублей.

Кроме того, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, п. 12 договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет 14 917 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом того, что заявленный к взысканию размер неустойки является существенным по отношению к сумме долга, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за просрочку возврата займа за период с 11.03.2017 по 20.02.2020 до 12000 рублей.

Суд считает, что указанный размер неустойки будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Также, в приложении к кредитному договору № от 10.02.2017 отражено условие об обязанности внесения заемщиком членских взносов на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 рублей (л.д. 8 оборот).

В графике платежей указано, что членские взносы вносятся заемщиком ежемесячно в период с 10.03.2017 по 10.07.2017 в размере 200 рублей.

Как следует из расчета истца, обязанность по уплате членских взносов ответчиком также не исполнена, задолженность по внесению членских взносов составляет 7 200 рублей.

Вместе с тем, ни график платежей, ни сам кредитный договор не содержит условий о размере членских взносов и порядке их уплаты после 10.07.2017.

Поскольку обязанность по уплате членских взносов в период не отраженный в графике платежей, сторонами не согласован, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 10.03.2017 по 10.07.2017 в размере 1 000 рублей (из расчета 5 месяцев х 200 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом состоявшегося решения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 758 рублей. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При этом, судом учитываются положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» которым разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа от 10.02.2017 № в размере 49 000 рублей, в том числе: 12 000 рублей - основной долг, проценты – 24 000 рублей, неустойка за период 11.03.2017 по 20.02.2020 - 12 000 рублей, членские взносы – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих