Решение № 2-1426/2024 2-1426/2024~М-1478/2024 М-1478/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1426/2024

Дело № 2-1426/2024 подлинник

59RS0044-01-2024-...-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2024 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3 дата года рождения о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счётом ... за период с дата по дата в размере 520 679,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 419 903,27 руб., просроченные проценты – 87 844,65 руб., неустойка – 12 931,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 406,79 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты, согласно которому держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 420 000 руб. под 17,9% годовых. Банку стало известно, что дата заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 По состоянию на дата задолженность ФИО4 составила 520 679,27 руб. Банк направлял потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Страхование по данному обязательству отсутствует.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя на направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались по месту постоянной и временной регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты, согласно которому держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 420 000 руб. под 17,9% годовых (л.д.9-11).

Как следует из расчета задолженности и движению основного долга и срочных процентов, банк свои обязательства по договору исполнил, ФИО4 активировал кредитную карту, но свои обязательства, по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ФИО4 составила 520 679,27 руб. (л.д.27).

дата ФИО4 умер, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 35), а также подтверждается записью акта о смерти от дата ... (л.д.77).

Из материалов дела (копия наследственного дела) следует, что наследниками умершего ФИО4, принявшими наследство, являются жена ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО2. Мать наследодателя – ФИО1 от наследства отказалась, что подтверждено заявлением от дата, поданным нотариусу (л.д. 92-138).

Решением Чусовского городского суда адрес от дата по делу ..., имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено и не подлежит доказыванию вновь, что в собственности умершего ФИО4, на день смерти,61 гпк находилось следующее недвижимое имущество: 1/4 доля в праве на жилой дом, площадью 40,5 кв.м., кадастровый номер 59:...:26, 1/4 доля в праве на земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 59:...:5, расположенные по адресу: адрес. Стоимость перешедшего в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества составляет 75 366, 94 руб., из расчета (213 471,77 + 87 996) : 4. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что размер долга, о взыскании которого заявлено кредитором, превышает стоимость наследственного имущества, суд пришел к выводу, что обязательство по спорному кредитному договору в части, превышающей стоимость наследственного имущества, следует признать прекращенным (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, судом определена сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в размере 75 366, 94 руб.

Таким образом, решением Чусовского городского суда адрес от дата по делу ... взыскана солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... ... выдан дата), действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... ... выдан дата) действующей с согласия матери ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 75 366,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 461,01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что взыскание предъявленной истцом суммы в размере 520 679,27 руб. задолженности невозможно, поскольку размер исполненных обязательств превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счётом ... за период с дата по дата в размере 520 679,27 руб., в том числе просроченного основного долга – 419 903,27 руб., просроченных процентов – 87 844,65 руб., неустойки – 12 931,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 406,79 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Соколова