Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1020/2019

УИД 26RS 0009-01-2019-001448-11

№2-1020/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 ноября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности № 01-0076 от 31.01.2019 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Благодарненском районе о взыскании материального и морального вреда вследствие незаконного отключения газа, возвращении переплаты, подключении домовладения к сети газораспределения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возвратить ей сумму переплаты за услугу газоснабжения в размере <данные изъяты> рублей, подключить принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, к сети газораспределения за счет ответчика; взыскать с него расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы следующим.

03 июля 2019 года в домовладение истца была отключена поставка газа, в связи с задолженностью. Истец просила сотрудников пересчитать платежи, указывая, что это ошибка, но её просьба была проигнорирована и газоснабжение было отключено когда ее не было дома. В течение двух месяцев истец доказывала что это противоправно. В результате проверок и пересчета платежей выяснилось, что долгов у нее нет, а наоборот имеется переплата. Однако в переплате есть расхождения. По мнению ответчика на лицевом счету истца переплата составляет 374,42 рубля, по подсчетам истца 4015,92 рубля. С помощью проверок ошибка ответчика в начислении платежей признана, однако ответчик не признает, что своей ошибкой он нанес истице моральный и материальный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истице назвали сумму долга (более 100 тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ она посетила невролога. Указывает, что является пожилым, больным человеком, с основным диагнозом - болезнь оперированного желудка, демпинг синдром и ей необходима диета и дробное питание. Кроме того с истцом проживает несовершеннолетний ребенок – ее внучка, которая начала болеть, в связи с чем её нужно было изолировать от таких условий. Истец обратилась в администрацию Благодарненского городского округа с просьбой выделить той путевку в лагерь, стала искать сама места куда можно отправить ребенка, «Детский оздоровительный лагерь Сосновый бор» согласился принять ребенка, заключили договор на сумму 26 355,00 рублей. Поскольку подача газа не возобновлена до настоящего времени, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что в ноябре 2018 года в ее домовладении был установлен новый прибор учета газа, но на старом счетчике была переплата. Потом ей сообщили, что она в списке на отключение, и чтобы разобраться с этим вопросом, она поехала в город, но пока ее не было, в домовладении отрезали газ, в связи с чем в тот же день она обратилась в прокуратуру. В результате противоправных действий ответчика на протяжении длительного времени она со своей семьёй вынуждена жить в тяжелых, не совместимых с нормальной жизнью условиях: готовить на костре пищу, греть воду в бутылках на солнце, а гигиенические процедуры проводить под открытым небом, как следствие – ухудшилось ее здоровье и здоровье ее близких в связи с причиненными ей и ее семье нравственными страданиями, которые она оценивает в 50 000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что между ответчиком и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, с Спасское, <адрес>, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа марки МКМ 0-6, установленный в доме в ноябре 1998 года, был демонтирован в связи с заменой. При оплате за газ, ФИО1 в квитанциях указывала завышенные, не соответствующие фактическому потреблению газа, показания прибора учета. Согласно расчетному листу, по лицевому счету истца образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду завышения переданных ею показаний. ФИО1 за 20 дней была предупреждена о предстоящем приостановлении подачи газа. В связи с имеющейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГРО, было произведено отключение ее домовладения от сети газораспределения. Впоследствии в ходе сверки в абонентном отделе, было выявлено отсутствие задолженности и наличие переплаты в размере 374,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>газ» направлено письмо о возобновлении подачи газа в домовладение ФИО1 На следующий день сотрудниками АО «<адрес>газ» был осуществлен выезд с целью подключения абонента к сети газораспределения. Но истец их в дом не пустила, обосновав это тем, что она будет обращаться в суд и требовать компенсации морального вреда, за якобы незаконное отключение. В октябре месяце, была предпринята повторная попытка к подключению, по результатам которой абонент так же продолжает не допускать мастера газового участка для проведения пуска газа. Полагала, что в связи недобросовестным поведением истца оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее – Правила №).

Согласно пп. «а» п. 21 названных Правил на абонента возложена обязанность по оплате потребленного газа в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 40 Правил № внесение Абонентом Поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ и пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса, собственник жилья с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 45 Правил №, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 48 Правил № в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется, срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 7), проживает в доме и является потребителем природного газа, пользуясь им по подключенным газовым сетям. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Из истории показаний по лицевому счету № следует, что на момент замены в домовладении истца старого прибора учета МКМ G-6, ввиду завышения истцом отражаемых в квитанциях показаний, образовалась разница в показаниях в размере 1 066, которая была выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ошибками в расчетах на лицевом счета истца образовалась задолженность. Согласно, информационному листку, задолженность по лицевому счету №, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ФИО1 ответчиком заказной корреспонденцией было направлено извещение о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в связи с задолженностью по оплате, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».

Через 20 дней – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным п. 46 Правил № сроком, домовладение истца было отключено от газораспределительной сети, что подтверждается актом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что уже после отключения газа, по заявлению абонента от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выявлено, что данная задолженность образовалась также вследствие ошибочно переданных показаний прибора учета газа марки ВК G-6, установленного ДД.ММ.ГГГГ (взамен старого газового счетчика) через квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, в базу данных АИС РНГ, внесены фактически потребленные кубы газа, показания по прибору учета газа марки ВК G-6 исправлены и произведен перерасчет, в результате которого было выявлено отсутствие задолженности у абонента ФИО1

В этой связи в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директором филиала в адрес АО «<адрес>газ», являющегося специализированной организацией, занимающейся отключением и подключением к газораспределительной сети, было направлено письмо о возобновлении подачи газа в домовладение ФИО1

Как установлено судом, на следующий день, сотрудниками АО «<адрес>газ» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью подключения абонента к сети газораспределения. Однако ФИО1 не допустила сотрудников специализированной организации в домовладение для осуществления подключения, что не отрицалось истцом в судебном заседании, пояснившей, что ими не были представлены документы на отключение и подключение ее домовладения к газораспределительной сети.

В октябре 2019 года перед началом отопительного сезона ответчиком была предпринята повторная попытка подключения абонента, но ФИО1, согласно доводам стороны ответчика, продолжает не допускать мастера газового участка для проведения пуска газа.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у истца был отключен газ, примерно через две-три недели пришло распоряжение на повторную врезку и подключение газа, он должен был сделать пуск газа после присоединения домовладения к газопроводу, но истец вместе с внучкой и дочкой не допустили их в домовладение, после чего они уехали. Они с коллегами ещё несколько раз приезжали, но истца не было дома, 04 октября они самостоятельно заварили трубы, технически подключив домовладение к газопроводу, но пуск газа в связи с отсутствием доступа в домовладение произвести не смогли. 07 октября внучка была дома, сказала, что бабушка в больнице, но ни в этот день, ни 08 октября запуск газа не был произведен из-за отсутствия доступа в домовладение.

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что сразу после выявления отсутствия задолженности у ФИО1, им поступило распоряжение на подключение абонента к газораспределительной сети, однако в связи с воспрепятствованием истца в допуске мастеров в домовладение для производства пуска газа, на сегодняшний день пуск газа в домовладении АО «<адрес>газ» так и не произведен, хотя само домовладение к газораспределительной сети ответчиком уже подключено.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является поставщиком газа, в то время, как АО «<адрес>газ» является газораспределительной организацией, осуществляющей, в том числе деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и непосредственно производящей первоначальный пуск газа.

Таким образом судом установлено, что в результате неверного указания показаний приборов учета газа, установленных в домовладении истца, в том числе их завышения, по лицевому счета ФИО1 ошибочно возникла задолженность, непогашение которой истцом послужило основанием для приостановления подачи газа в ее домовладение.

При этом предупреждение о приостановлении подачи коммунального ресурса было получено истцом заблаговременно, с учетом установленных Правилами № сроков, но своевременных мер к урегулированию спорной ситуации истец не предпринял, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении поставщиком газа (ответчиком) подача газа была приостановлена.

После проведенной по заявлению абонента сверки, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было установлено отсутствие у истца задолженности перед ним, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>газ» была направлена служебная записка о возобновлении подачи газа по адресу: <адрес>.

Однако истец в свое домовладение прибывших ДД.ММ.ГГГГ работников газовой службы не пустила, не обеспечив тем самым условия для своевременного возобновления поставки газа.

Вместе с тем, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указала, что в связи с неправомерными действиями ответчика на протяжении длительного времени она вынуждена жить в тяжелых условиях: готовить пищу на костре, греть воду на солнце, принимать гигиенические процедуры под открытым небом, в доказательство чего суду представлены фотографии, у нее начались осложнения хронических заболеваний, она вынуждена была понести дополнительные материальные расходы в связи с лечением и необходимостью устройства внучки в лагерь.

В обоснование своих требований истцом суду представлены: свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нотариально удостоверенное согласие ее матери от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение несовершеннолетней дочери сопровождающей ФИО1 (л.д. 5, 6); отрывной талон к оздоровительной путевке в Частное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Сосновый Бор» продолжительностью отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью путевки 26 355 рублей, квитанция об оплате указанной суммы, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 355 рублей, и договор к путевке № л-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13); направление районной поликлиники ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» на имя ФИО1 на консультацию гастроэнтеролога на ДД.ММ.ГГГГ, результаты первичного осмотра врача общей практики от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «лакунарная ангина», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных препаратов «панкреатин», «настойка боярышника», «настойка валерианы» на сумму 211,60 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных препаратов «мяты перечной», «настойки пиона» на сумму 32,70 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных препаратов «мелбек», «троксерутин», «Фолиевая кислота», шприцов на общую сумму 889,60 рублей; записи о консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ и гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21); квитанции о почтовых расходах на пересылку иска в суд на сумму 160 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; направление на консультацию гематолога в СКККДЦ на ДД.ММ.ГГГГ, билеты на проезд в автобусе по маршруту Спасское-Ставрополь, на общую сумму 900 рублей; заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перерасчет по переплате на имя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, давая оценку поведению истца, с учетом заявления стороны ответчика о недобросовестности поведения ФИО1, намеренно затягивающей процесс подключения газа для взыскания с ответчика материального и морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, и в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о значительном отклонении поведения истца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении ФИО1 своими правами, поскольку не препятствуй истец в подключении своего домовладения к сетям газораспределения, газоснабжение было бы возобновлено в нем еще в конце июля 2019 года.

Все представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства датированы августом-октябрем 2019 года, то есть имели место быть после того, как ФИО1 фактически добровольно отказалась от возобновления подачи газа.

В этой связи доводы иска о том, что ФИО1 в течение двух месяцев доказывала противоправность отключения, не соответствуют установленным обстоятельствам, а понесенные ею материальные расходы в связи с отдыхом внучки в летнем лагере, расходы на лекарственные препараты, по мнению суда, не обусловлены поведением ответчика, который при выявлении отсутствия оснований для приостановления поставки газа абоненту, незамедлительно предпринял меры для возобновления подачи газа в домовладение истца за собственный счет.

Но в связи с поведением истца, поставщик газа фактически был лишен возможности своевременно восстановить нарушенное право потребителя услуги.

Поскольку при иных обстоятельствах указанные выше расходы истцом не были бы понесены, оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

Разрешая требование иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 данного постановления).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, лишь при наличии виновных действий причинителя морального вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом истец в силу статьи 56 ГПК РФ не освобождается от обязанности представлять в суд доказательства наличия таких виновных действий причинителя морального вреда.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей, ссылаясь на перенесенные нравственные страдания, длительность нахождения без газа, и «экстремальные» условия проживания без него, обострение хронических заболеваний.

Разрешая данное требование истца, суд учитывает установленные выше обстоятельства, связанные с умышленным затягиванием истцом процесса повторного подключения газа, а также тот факт, что у ответчика имелась возможность по взысканию с контрагента по договору задолженности за газ в судебном порядке, однако ответчик этим способом защиты права не воспользовался, применив такой способ самозащиты своих имущественных прав, который привел не только к прекращению исполнения обязательств перед должником, но и к нарушению прав гражданина-потребителя коммунальной услуги, который, как оказалось позднее, своевременно и добросовестно вносил плату за потребленный ресурс.

Учитывая вышеприведенные положения, принцип разумности и справедливости, факт нарушения ответчиком без установленных законом оснований прав потребителя, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признавая данный размер компенсации соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав потребителя и установленным обстоятельствам, достаточным и справедливым. Оснований для его взыскания в большем размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что по лицевому счету истца образовалась переплата, которую ФИО1 просит вернуть ей.

Согласно информационному листку по лицевому счету №, а также согласно ответу ответчика в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на октябрь 2019 года, с учетом фактических показаний прибора учета, на лицевом счете истца числится переплата в сумме 374,42 рублей, расчет которой произведен программой, содержит все внесенные истцом в счет оплаты услуги платежи, количество и размер которых истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В этой связи возражения истца относительно суммы переплаты, судом не принимаются во внимание.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требование истца, поставка газа которому приостановлена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части возврата ФИО1 суммы переплаты за услугу газоснабжения в размере 374 рублей 42 копеек.

Оснований для удовлетворения требования иска о подключении домовладения к сети газораспределения за счет истца, судом не усмотрено, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» свои обязательства по технологическому подключению домовладения по адресу: <адрес>, исполнило еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о возобновлении поставки газа, т.е. еще до обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Непосредственный пуск газа в домовладение относится к ведению АО «<адрес>газ», работников которого истец к установленному в домовладении газовому оборудованию, не допускает.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Благодарненском районе в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Благодарненском районе возвратить ФИО1 ФИО12 сумму переплаты за услугу газоснабжения в размере 374 рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Благодарненском районе в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2019 года.

Судья А.М. Алиева