Апелляционное постановление № 22-3718/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-3718/2018

Судья 1-й инстанции – Альхеев Г.Д. № 22-3718/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при секретаре Сержант М.А., с участием защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л., прокурора Калининой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по ходатайству осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2006 года ФИО2 осуждена по (данные изъяты) на 6 лет лишения свободы, по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ей назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2006 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2006 года окончательно ей назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в <адрес изъят> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила применить изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства принято следующее решение. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2006 года с 25 августа 2006 года по день вступления приговора в законную силу 26 октября 2006 года (включительно); по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2006 года с 14 июня 2006 года по день вступления приговора в законную силу 3 августа 2006 года (включительно), а также с 21 сентября 2005 года по 20 января 2006 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить улучшающие ее положение изменения уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ и снизить срок наказания. Одновременно просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исчислении срока наказания на основании ст. 399 УПК РФ, так как возникли трудности при определении конца срока наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не взят во внимание срок отбывания ею наказания в колонии-поселении с 5 июля 2012 года по 14 июня 2016 года, при этом считает, что данное время следует засчитывать из расчета день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шаляпина Н.Л. в защиту осужденной ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Прокурор Калинина Л.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление суда без изменения.

Осужденная ФИО1 от участия в судебном заседании отказалась.

Изучив материалы судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность судебного решения первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной ФИО1, которые подлежат применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, является правильным, поскольку согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции в полной мере произвел зачет срока предварительного заключения ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2006 года и Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2006 года с учетом указанного выше повышающего коэффициента кратности, указанного в п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда в этой части, поскольку из представленных материалов следует, что приговорами судов ФИО1 назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при этом одновременно с постановлением приговора мера пресечения в каждом случае изменялась с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно засчитал в срок наказания с применением повышающих коэффициентов кратности время содержания ФИО1 под стражей по каждому уголовному делу с момента провозглашения соответствующего приговора, с учетом изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до момента вступления этого приговора в законную силу.

В частности, по вышеуказанным льготным правилам засчитаны сроки содержания под стражей с момента провозглашения и до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2006 года с 14 июня по 3 августа 2006 года, а также приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2006 года с 25 августа по 26 октября 2006 года. Кроме того, учитывая, что ФИО1 содержалась под стражей в ходе досудебного производства с 21 сентября 2005 года по 20 января 2006 года по уголовному делу по результатам рассмотрения которого постановлен приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2006 года, то указанный срок правомерно зачтен в срок наказания с применением повышающего коэффициента кратности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно привел приговоры в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ.

Периоды содержания ФИО1 под стражей до вступления приговоров в законную силу, судом первой инстанции определены должным образом.

После вступления приговоров в законную силу осужденная отбывала наказание, срок отбывания наказания в данном случае не должен исчисляться с применением повышающего коэффициента кратности.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для зачета в срок наказания с применением повышающего коэффициента кратности времени отбывания ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Так уголовный закон не содержит требования о применении положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периодам направления осужденных для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а также к периодам отбывания наказания в случае последующего изменения в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

С учетом изложенного, не основаны на законе доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости зачета времени отбывания наказания в колонии-поселении в период с 2012 по 2016 годы с применением повышающего коэффициента кратности.

Ссылка в апелляционной жалобе на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ для исчисления по льготным правилам времени нахождения в колонии-поселении основана на некорректном толковании уголовного закона.

Изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденной, но не учтенных при разрешении ее ходатайства, не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правильным применение уголовного закона судом первой инстанции.

Просьба осужденной, содержащаяся в апелляционной жалобе о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с определением конца срока отбывания наказания, подлежит отклонению, поскольку не входит в предмет апелляционной проверки судебного решения, исходя из существа, принятого судом первой инстанции решения.

Так, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, самостоятельно разрешается судом первой инстанции только при наличии к тому повода и в установленном главой 47 УПК РФ порядке.

В данном же случае суд первой инстанции рассматривал по ходатайству осужденной иной вопрос в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, связанный с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденной.

Процедура рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается. Суд апелляционной инстанции также не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Л. Морозов