Решение № 2-2022/2017 2-2022/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2022/2017

Дело № 2-2022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя 3-го лица Прокуратуры Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 07 марта 2007 года было прекращено уголовное дело в отношении его по ст. 232 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью. В силу ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в т.ч. на компенсацию морального вреда. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы на представителя 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, согласно которому полагает заявленную сумму чрезмерной.

Представитель 3-го лица Прокуратуры Костромской области ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, представил мотивированный отзыв. Просил учитывать обстоятельства дела, а именно, что реабилитация является частичной, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, срок уголовного преследования. Полагал, что размер компенсации морального вреда, определенного по правилам ст.ст. 151, 1101 УК РФ, в данном случае не должен превышать 3 000 рублей.

Выслушав истца и его представителя, представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 ноября 2006 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

30 ноября 2006 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

25 января 2007 года постановлением Ленинского районного суда г. Костромы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 07 марта 2007 года уголовное дело по ст. 232 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 07 марта 2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2007 года.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является частичной; срок незаконного уголовного преследования; категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся; объем проведенных процессуальных действий с участием истца как подозреваемого, обвиняемого; индивидуальные особенности истца, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском по истечении значительного периода времени с момента нарушения его прав (более 10 лет)

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характера перенесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму 20 000 рублей, которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказание услуг от 07 сентября 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, согласно которому представитель составляет исковое заявление, собирает документы, стоимость услуги составляет 1 000 рублей. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтвержден распиской от 07 сентября 2017 года.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела, время, затраченное представителем истца на оформление искового заявления и сбор необходимых документов, на участие в судебном заседании, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1 000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах такую сумму суд находит разумной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные издержки 1 000 рублей, всего взыскать 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy