Приговор № 1-645/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-645/2020Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Уголовное № 1-645/2020 УИД 76RS0013-01-2020-002339-63 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рыбинск 24 ноября 2020 года Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н., при секретаре Огурцове В.А., с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шустрова Ю.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением <данные изъяты> от 09.12.2019 г., вступившим в законную силу 28.01.2020 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок лишения права управления ФИО1 транспортными средствами начал исчисляться с момента поступления в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с 14.02.2020 г. Таким образом, ФИО1 считается подвернутым административному наказанию до 14.10.2022 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31 августа 2020 г. около 02 час. 21 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> регион, находясь на участке автодороги около дома № 18 по улице Гагарина города Рыбинска Ярославской области, где в указанное время задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 31. августа 2020 г. в 03 час. 58 мин. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 31 августа 2020 г. в 04 час. 04 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 04 час. 55 мин. по 05 час. 12 мин. 31 августа 2020 г. в рамках проводимого медицинским работником медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает доказанным, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обучается <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не судим, под наблюдением ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит, под наблюдением в Диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ. Поскольку ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции. Судья Ю.Н. Башунова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Башунова Ю.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |