Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Асочаковой Г.Г.

истца ФИО1

28 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировал тем, что ему на праве личной собственности жилой дом по адресу: ***, ***, ***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от ***. за ***. Дом приобретен на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ***., выданной МУ «Администрация *** сельской территории». На момент оформления дома в собственность в нем были зарегистрированы ответчики, однако, в доме никто не проживал, потому что дом находился в нежилом состоянии. В настоящее время в доме размещен магазин. Членами его семьи ответчики не являются, совместного хозяйства с ним не вели и не ведум в настоящее время. Вещей ответчиков в его доме не имеется. Где они находятся в настоящее время, ему не известно. Регистрация ответчиков нарушает его права, как собственника имущества. На основании ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: д. Новороманово, ***, выселить их из указанного помещения.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что спорный дом приобретен для него его отцом ***., но его собственниками ответчики не являлись, на момент приобретения дома он находился в нежилом состоянии – не было оконных рам и пола, крыши почти не было.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, во времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, конверты с судебными повестками возвращены за истечением срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Заслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Асочаковой Г.Г., полагавшей удовлетворить требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены законодателем в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного по адресу ***, ***, *** на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***., выданной МУ «Администрация *** сельской территории», о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от ***. (л.д.6, 50).

Перечисленными документами, пояснениями истца и свидетеля Е.Е.Д. подтверждается, что указанный дом приобретен как жилой дом, а впоследствии в ***. его назначение изменено на нежилое здание – магазин. В настоящее время часть здания занята магазином, часть используется истцом и его семьей для проживания.

Из справки Администрации *** сельской территории от ***. видно, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в ***, *** (л.д.8).

Свидетели Б.В.С. и Е.Е.Д. суду пояснили, что на момент продажи спорного дома в нем никто не проживал, чьих-либо вещей в доме не было, вселиться в дом ответчики не пытались, членами семьи истца не являлись и не являются, расходы на содержание дома не несут, договор ими с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не заключался.

Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником указанного жилого помещения, и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, спорный дом перестал иметь назначение жилого, переведен в нежилое здание под размещение магазина, что не позволяет использовать его как жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекращено право пользования вышеуказанным домом по адресу: *** ***, в связи с чем, ответчики обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков прав пользования спорным домом, то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования домом по адресу: ***, ***, ***, выселить их из указанного дома без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2017г.