Решение № 2-305/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021

Валуйский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные



УИД 31MS0011-01-2020-002953-11 Дело № 2-305/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика ФИО2, в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) - ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о защите прав потребителя,

установил:


ФИО1 является собственником /2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является ФИО2.

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 и ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО». ФИО2 имеет отдельный лицевой счёт №. В части требований к ответчику ФИО2 истец отказался от иска, производство по делу прекращено.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расчётный счёт № открыт на ФИО1 Уточнив требования, истец указал, что за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. размер задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТКО) для данного потребителя составил 8384 руб. 40 коп.: в 2019 г. ежемесячная плата проживающего с семьёй из 4-х человек в индивидуальном жилом доме составляет 426 руб. 75 коп. (из расчёта 4х2,4 м.куб.х533,44 руб/м куб.:12 мес.=426,75); в 2020 г. ежемесячная плата проживающего с семьёй из 4-х человек в индивидуальном жилом доме составляет 408 руб. 30 коп. (из расчёта 4х2,4 м.куб.х510,38 руб/м куб.:12 мес.=408,30). За указанный период ответчиками была внесена плата за предоставленную услугу в размере 106 руб. 69 коп. Поскольку плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО не вносилась, на образовавшуюся задолженность за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. подлежит начислению неустойка (пени) в размере 307 руб. 61 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальную услугу – обращение с твёрдыми коммунальными отходами – по лицевому счету № за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. в размере 8384 руб. 40 коп., неустойку (пени) за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 307 руб. 61 коп. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

ФИО1 подан встречный иск, в котором он просил обязать ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 01 января 09 г. по 31 декабря 209 г. по тарифам 2019 г., а с 01 января 2020 г. по текущий период по тарифам 2020 г. с учётом Акта о непроживании временно зарегистрированных лиц с 01 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. и 01 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., а также с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. и 01 сентября 2020 г. по 27 октября 2020 г., уточнив, просил обязать произвести перерасчёт отдельно в отношении ФИО4 за 2019 г. по тарифам 2019 г. и за 2020 г. по тарифам 2020 г., ФИО3 отдельно за 2019 г. по тарифам 209 г. и за 2020 г. по тарифам 2020 г. за общие периоды с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г., при невозможности перерасчёта за 2019 г. – исключить из общей задолженности ФИО4 и ФИО3, сославшись на то, что им неоднократно подавались заявления о перерасчёте в связи с тем, что ФИО4, ФИО7 и ФИО6 проживают в г. Мурманске, с 24 июня 2016 г. по 27 октября 2020 г. в его доме имели временную регистрацию.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску), извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержав.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с первоначальным иском не согласился, поддержав встречные исковые требования.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством электронной почты, ранее подав заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению и отсутствуют основания для удовлетворения заявленного встречного иска по следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ООО «ЦЭБ») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 19).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 1, 8 - 9, 210, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован (л.д. 64).

В период с 24 июня 2016 г. в указанном жилом помещении ФИО1 были зарегистрированы как члены семьи собственника - ФИО8, которые сняты с регистрационного учёта по указанному адресу 27 октября 2020 г., что подтверждается ответом Двулученской территориальной администрации (л.д. 12), копией домовой книги (л.д. 49-51, 62-63).

В период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. включительно ответчики нерегулярно оплачивали коммунальные услуги – за обращение с ТКО, в результате чего, образовалась задолженность в размере 8384 руб. 40 коп., что следует из расчёта и представленных платежных документов (л.д. 11, 36-44, 52-55, 70-72, 170-172).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер оплаты за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за коммунальные услуги производится на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354, которое утверждает правила оказания коммунальных услуг. В соответствии с этими правилами, при отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальную услугу начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 г.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления таких отходов и стоимости услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Нормативы накопления ТКО устанавливает Департамент жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (ред. от 02.03.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Начисления за коммунальную услугу – обращение с ТКО, произведенные истцом ответчикам, не превышают предельные начисления, рассчитаны в соответствии с действующим законодательством.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, свой расчёт не представлен.

Довод о том, что ФИО8 не проживали в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, их регистрация носила временный характер, в связи с чем расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенный истцом, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (ред. от 02.03.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики М-вы в установленном действующим законодательством порядке обращалась в организацию, осуществляющую начисление жилищно-коммунальных платежей, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по причине своего непроживания в спорном жилом помещении с предоставлением соответствующих документов.

Как следует из представленных заявлений ФИО1 Генеральному директору ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, обращался ответчик к истцу 19 ноября 2020 г. (л.д. 47) 18 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 22, 23,24, 25). Акт о непроживании составлен 15 декабря 2020 г. (л.д. 66) и своевременно не подан.

Встречные требования, заявленные ФИО1 не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства.

Факт, что ФИО9 зарегистрированы в г. Мурманск, ФИО4 неоднократно выезжал за границу РФ из Мурманской обл., ФИО3 работает в г. Мурманск и периоды нахождения её в ежегодных отпуск, о чём свидетельствуют копии х паспортов, справка с места работы, копия заграничного паспорт и копия трудовой книжки (т. 1 л.д. 67, 68, 69, т. 2 л.д. 4-8, 9, 10-12, 13, 14, 43-44, 45-49, 50, 51-53, 54) не являются доказательством своевременного обращения ответчиков в компанию, предоставляющую коммунальную услугу, для перерасчёта с предоставлением документов, подтверждающих их не проживание по адресу регистрации <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики доказательств оплаты задолженности по коммунальным платежам за спорный период не представили, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. в размере в размере 8384 руб. 40 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени в размере 307 руб. 61 коп., суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчиков, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, его период, суд считает сумму неустойки за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 307 руб. 61 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) в указанной сумме в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области задолженность по оплате за коммунальную услугу – обращение с твёрдыми коммунальными отходами – по лицевому счету № за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. в размере 8384 руб. 40 коп., неустойку (пени) за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 307 руб. 61 коп. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 г.



Суд:

Валуйский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пенчукова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ