Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-706/2020

Дело № 2-706/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13час.05мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, нарушив п.8.12 требований ПДДРФ совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, подтверждающиеся постановлением по делу об административном правонарушении, выданным сотрудником ГИБДД. Лицом, виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2 Поскольку гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец для определения размера ущерба был вынужден в частном порядке обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Юридическое бюро ФИО3» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, величина УТС составила сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к представителю за правовой помощью и судебные издержки составили <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Представил в адрес суда телефонограмму, в которой исковые требования признал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

4 декабря 2019г. в 13час.05мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, нарушив п.8.12 требований ПДДРФ совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, подтверждающиеся постановлением по делу об административном правонарушении, выданным сотрудником ГИБДД. Лицом, виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответчиком доказательств иного суду не представлено. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике, являющейся причинителем вреда, в полном объеме.

Согласно заключению ООО «Юридическое бюро ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, величина УТС составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, сторона вправе настаивать на производстве дополнительной экспертизы.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик оценку не оспаривал.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей согласно договору на техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата подтверждена квитанциями.

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба понесены истцом для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, суд признает расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу