Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело №2-943/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 овича к ФИО2 ёновичу, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2. В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО4 овичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 400кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для огородничества, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен), запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от (дата обезличена)

Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) который принадлежит на праве собственности супруге Ответчика ФИО3.

На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащем ФИО4 на праве собственности, Ответчиком ФИО2 ёновичем без согласования было самовольно возведено нежилое сооружение из кирпича, которое используется Ответчиком под туалет. Ответчик не пускает его на свой земельный участок, препятствует ему в устройстве забора по периметру данного участка, грозит расправой ему и его семье.

Установка Ответчиком данного самовольно возведённого сооружения биологического загрязнения создает Истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой снести данное строение, но каждый раз получал отказ, так как Ответчик считает приобретение Истцом данного земельного участка незаконным.

Законность приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подтверждена государственной регистрацией права в установленном законом порядке, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена). по гражданскому делу (номер обезличен). вступившее в законную силу (дата обезличена)

В рамках досудебного урегулирования истец (дата обезличена) направил ответчику письмо с требованием о сносе постройки в разумные сроки. Ответчики требования не исполнил.

Просит суд обязать ФИО2 ёновича за свой счёт устранить препятствия в пользовании ФИО4 овича земельным участком, кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., путём сноса принадлежащей им техничекой постройки, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 ёновича за свой счёт восстановить почвенный слой земли в первоначальное состояние на месте сноса постройки. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 овича земельным участком, кадастровым номером (номер обезличен), площадью 400 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали. Не оспаривают принадлежность им хозяйственной постройки, поясняя, что она была построена на землях общего пользования. О принадлежности этой земли истцу не знали. Полагают, что представленный план по инвентаризации выполнен неправильно. Проведения по делу судебной экспертизы не желают.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 овичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для огородничества, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен), в 0,3 км южнее д. Фроловское, запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от (дата обезличена)

Данный земельный участок приобретён ФИО4 на основании Постановления Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от (дата обезличена). (номер обезличен)-е. Согласно п. 4 указанного Постановления, на предоставляемом земельном участке запрещено строительство зданий, строений и сооружений. Земельный участок с кадастровым номером (дата обезличена) сформирован, отмежеван, имеет определённые границы и внесен в государственный кадастр недвижимости (дата обезличена).

Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1498 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащем ФИО4 на праве собственности, ответчиком ФИО2 ёновичем без согласования с собственником, была самовольно возведено нежилая техническая постройка (сооружение).

Согласно пояснениям представителя истца, данная постройка используется под туалет.

В суде ответчик ФИО2 подтвердил, что спорная постройка действительно возведена им, используется для целей хранения инвентаря. При этом, когда ответчик возводил постройку, она находилась на землях общего пользования.

В соответствии с представленным техническим отчетом ООО «Твой мир» от (дата обезличена), хозяйственная постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО4 (л.д.26-28).

Таким образом, судом установлено, что техническая постройка, принадлежащая ФИО2 возведена им на земельном участке истца ФИО4, без согласия последнего.

В рамках досудебного урегулирования ФИО4 (дата обезличена) направил ответчику письмо с требованием о сносе постройки в разумные сроки. Ответчики требования не исполнил.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что расположение данной постройки на участке ФИО4 препятствует ему в реализации права собственности на указанный земельный участок и загрязняет последний.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные требования об устранении препятствия в пользовании ФИО4 овича земельным участком, путём сноса техничекой постройки и восстановления почвенного слоя земли.

Также суд считает необходимым установить ответчикам срок – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого они обязаны произвести указанные в решении действия.

Доводы ответчиков о том, что истцом участок получен неправомерно, поскольку ранее на его месте существовала дорога, судом отклоняются, поскольку они уже были предметом судебного исследования.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 овичу, ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании и обслуживании водоотводным дренажным коллектором и дренажными колодцами, обязании не препятствовать в пользовании дорогой, убрать забор и освободить дорогу, признании недействительными землеустроительных дел и межевых планов, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков (в том числе и участка с кадастровым номером (номер обезличен) исключении их из кадастра недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом оценены доводы ФИО2 о том, что представленный истцом план по инвентаризации вызывает у него сомнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. От ее проведения стороны отказались и просили рассмотреть дело на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В обоснование своих доводов ФИО2 надлежащих доказательств не представлено, в связи с чем они расцениваются судом как голословные.

Рассматривая требования истца - обязать ФИО2 ёновича не чинить препятствия в пользовании ФИО4 овича земельным участком, с кадастровым номером (номер обезличен) суд не находит оснований для удовлетворения в данной части, поскольку из существа иска следует, что препятствия заключаются в возведении на земельном участке истца технической постройки, что судом уже рассмотрено.

Сведений о наличии иных препятствий в пользовании земельным участком истца в деле не имеется, доказательств этому не представлено, а факт чинения препятствий ответчиками отрицается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 овича к ФИО2 ёновичу, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ёновича и ФИО3 за свой счёт устранить препятствия в пользовании ФИО4 овича земельным участком, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), путём сноса принадлежащей им техничекой постройки, расположенной в границах данного участка, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 ёновича и ФИО3 за свой счёт восстановить почвенный слой земли в первоначальное состояние на месте сноса технической постройки на земельном участке, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований ФИО4 овича отказать.

Взыскать с ФИО2 ёновича в пользу ФИО4 овича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 овича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.