Апелляционное постановление № 22-3087/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-3087/2017

Судья 1 инстанции – Зайнутдинова И.А. № 22-3087/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Саая М.С.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселения,

в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года приговора мирового судьи от 28 февраля 2017 года, оставлено без удовлетворения;

в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снятием судимости; исключены из приговоров мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года, Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 октября 2016 года указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года; наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 13 октября 2016 года, снижено до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года, снижено до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; в остальной части приговор судьи оставлен без изменения.

Заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Барановой М.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 13 октября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1 ранее судим:

13 октября 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами суда от 26 августа 2015 года, от 30 сентября 2015 года, от 04 декабря 2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

04 декабря 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

30 сентября 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

26 августа 2015 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Саянский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, на основании ст. 10 УК РФ, применить Постановление ГД СФ РФ «Об объявлении амнистии» от 24 апреля 2015 году по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года, снизить назначенное наказание.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года приговора мирового судьи от 28 февраля 2017 года, оставлено без удовлетворения; в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снятием судимости; исключены из приговоров мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года, Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 октября 2016 года указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года; наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 13 октября 2016 года, снижено до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года, снижено до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; в остальной части приговор судьи оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство, так как он просил о приведении в соответствие с действующим законодательством РФ всех приговоров, постановленных в отношении него. Учитывая применение акта амнистии по первому приговору, полагает, что срок наказания по остальным приговорам также должен быть снижен. На основании изложенного, просит приговоры, постановленные в отношении него, привести в соответствие с действующим законодательством РФ в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Алексеенко А.Н. апелляционную жалобу поддержала, просила о пересмотре постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Прокурор Баранова М.И. полагала необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, а обжалуемое постановление отменить в части решения вопроса о применении к ФИО3 акта об амнистии, поскольку данный вопрос не входил в компетенцию суда первой инстанции. В остальной части полагала, что обжалуемое постановление принято в соответствии с законом.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, на основании ст. 10 УК РФ и обоснованно отказал в его удовлетворении, подробно изложив мотивы принятого решения.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в настоящей статье определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, мелким хищение, влекущим административную ответственность, признается хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2017 года ФИО1 осужден за совершение кражи чужого имущества, при этом сумма ущерба, причинённого преступлением, составила 2990 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28.02.2017 года в соответствие с указанными законами, поскольку сумма похищенного осужденным превышает 2500 рублей.

Иные изменения, внесенные указанными законами, положение осужденного также не улучшают.

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Что касается решения суда в части применения акта амнистии по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года и снижении наказания в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт применения амнистии к осужденному не обжалован, в связи с чем, вопрос о законности и обоснованности подобного решения суда не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции, поскольку иное ухудшило бы положение осужденного, противоречит требованиям ст. 389.24 УПК РФ. Оснований для иных изменений состоявшихся в отношении осужденного судебных решений не усматривается, а соответствующие доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, а также конституционных прав осужденного, которые на основании апелляционной жалобы осужденного влекли бы отмену, либо изменение обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Казмиров