Постановление № 5-878/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-878/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-014734-60

Дело № 5-878/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 27 ноября 2025 года

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при помощнике ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО1, <дата> года рождения, <...>

Установил:

<дата> около 10 час. 53 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<...>» р.з. <номер> следуя со сторону <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможнее меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п.9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, совершил столкновение с автомобилем «<...>» р.з. <номер>, под управлением водителя ФИО2, остановившейся для совершения маневра разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» р.з<номер> ФИО3 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «РЕНО SR» р.з. К554НХ197 под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанной автомашины ФИО3 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, материальный ущерб ему не возмещен, не настаивает на назначении наказания в виде лишении права управления транспортными средствами, просит ограничиться в отношении ФИО1 наказанием в виде штрафа, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО1 управляя автомашиной «<...>» р.з. <номер> совершил столкновение с автомашиной «<...>» р.з. <номер> под управлением водителя ФИО2;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 по факту ДТП, согласно которому <дата> при несении службы на м\п <номер> совместно с инспектором ФИО5 выехал на ДТП, имевшем место на <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновения вышеуказанных транспортных средств, а также план-схемой и фототаблицей к нему,

- объяснениями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе административного расследования с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ;

- справками и выписками об обращении ФИО3 за медицинской помощью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <дата>г. в 10 час. 50 мин., управляя автомашиной «<...>» р.з. <номер>, следовала со стороны <адрес> в сторону области, в качестве пассажиров также в указанном транспортном средстве следовали на переднем пассажирском сиденье ее мать и несовершеннолетняя дочь, на заднем пассажирском сиденье отец ФИО3, остановившись и пропуская другие транспортные средства, чтобы совершить маневр разворота, почувствовала удар в заднюю часть автомашины, от чего ее автомашина продвинуло вперед и от полученного удара она оказалась на проезжей части встречной полосы движения, выйдя из машины она вызвала скорую помощь, автомашина «<...>» р.з. <номер> под управлением водителя ФИО1. совершила столкновение с ее автомашиной, в результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила ушибы, ее отцу ФИО3 был причинен вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности вина ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевших, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав вина ФИО1. ознакомлен лично <дата>, о чем имеется собственноручная подпись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы вина ФИО1., потерпевший ФИО3 ознакомлены. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания вина ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба не принял, однако, учитывая мнение последнего, не настаивавшего на назначении вина ФИО1. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), <номер>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Балашова